這幾天，新鄭兩位少年因扶摔倒老人反被訛的新聞受到了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注：兩位騎自行車的少年在正常騎行時(shí)，一位老太太騎著電動(dòng)車逆行迎面而來(lái)。老太太在躲車的時(shí)候滑倒在了井蓋旁邊。已經(jīng)騎過(guò)去的兩位少年見(jiàn)老太太摔倒了，就跑了過(guò)來(lái)把老太太扶了起來(lái)。隨后，少年的父母也來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，老太太說(shuō)：“妮，你放心吧，這兩孩兒是好孩兒，一點(diǎn)兒不關(guān)他倆的事兒。”少年的父親也想通過(guò)這件事，來(lái)培養(yǎng)孩子助人為樂(lè)的品質(zhì)，就和孩子一起把老太太送到了醫(yī)院，并給老太太墊付了醫(yī)藥費(fèi)。
但是，令人想不到的是，老太太的家屬來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)以后，在醫(yī)院明確只需要2000塊錢的情況下，仍然向少年的父母索要了5000塊錢作為賠償款。當(dāng)時(shí)少年的父母想著孩子可能有錯(cuò)，就給了老太太5000塊錢。事后，經(jīng)交警認(rèn)定，老太太逆向行駛，兩個(gè)孩子和她也沒(méi)有擦碰，所以老太太應(yīng)該承擔(dān)本起事件的全部責(zé)任。
少年的父母在弄清事情原委后，請(qǐng)求老人退錢時(shí)，她竟然說(shuō)：如果他沒(méi)有碰到我，他沒(méi)有責(zé)任，那為啥給俺錢呢？為啥送我去醫(yī)院呢？最后，經(jīng)過(guò)協(xié)商，老太太退了4000塊錢，剩下的1000塊錢，聲稱就是打官司也不退了。
媒體記者前去采訪的時(shí)候，老太太捂著臉不敢面對(duì)鏡頭，竟然還聲稱：他雖然沒(méi)有碰著我，但是他有連帶責(zé)任，我要是不剎車，碰到你家孩子，你家孩子能受得了嗎？小孩要不是沒(méi)有一點(diǎn)連帶責(zé)任，他也不會(huì)領(lǐng)著我去醫(yī)院看病。錢，我反正不會(huì)退了，我退那四千塊錢都多余。
經(jīng)過(guò)記者和現(xiàn)場(chǎng)民警的調(diào)解，老太太終于答應(yīng)退還剩下的1000塊錢的時(shí)候，老太太的姐姐突然回到了家中。真是：不是一家人，不進(jìn)一家門。老太太的姐姐把記者和民警都趕出了家門，拒絕退還剩下的1000塊錢，不管記者和民警怎么敲門就是不開(kāi)，并聲稱：門給我敲壞再說(shuō)事。竟然還想再訛民警和記者一把。
新聞一出，在路上遇到摔倒的老人，該不該扶又成為了大家熱議的話題之一。有人認(rèn)為：我們不能因?yàn)閭€(gè)案，而否定整個(gè)社會(huì)群體，畢竟，助人為樂(lè)、救人濟(jì)困是我們中國(guó)民族的傳統(tǒng)美德之一；也有人調(diào)侃道：碰到摔倒的老人，千萬(wàn)不要扶，我家里原來(lái)有礦，出門開(kāi)大奔，扶了兩回老人，我現(xiàn)在騎自己車。按說(shuō)，在一個(gè)崇尚道德、正義、文明的國(guó)度里，面對(duì)老人摔倒，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)諸如“該不該扶”、“要不要扶”、“能不能扶”的爭(zhēng)論。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的爭(zhēng)論，說(shuō)明我們這個(gè)社會(huì)在道德層面已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺失。
而這種道德的缺失由來(lái)已久。2006年11月20日，南京青年彭宇因在公共汽車站好心扶起一名跌倒的老人，并將其送到了醫(yī)院。但令人想不到的是，受傷的徐老太太及其家人一口咬定就是彭宇撞了人，要求其承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，徐老太太就將彭宇告上了法院，法官最終判決彭宇敗訴，并賠償徐老太太四萬(wàn)五千多元的醫(yī)療費(fèi)。其判決理由竟然是：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院。”
2009年10月21日，天津青年許云鶴駕車沿天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北行駛到紅星美凱龍家具城附近時(shí)，恰巧看到王老太太由西向東跨越路中心的護(hù)欄時(shí)跌倒受傷。許云鶴下車扶起了王老太太，并拔打了120急救電話。但是王老太太堅(jiān)稱自己是被許云鶴撞到了腿部，被撞彈起后，趴到了車前部，又倒在了地上。后經(jīng)天津市紅橋區(qū)民事判決，許云鶴承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償王老太太10多萬(wàn)醫(yī)藥費(fèi)。天津法官判決的理由是：不能確定小客車與王老太太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太太沒(méi)有接觸。被告發(fā)現(xiàn)原告時(shí)只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來(lái)，必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂，其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車輛的影響。
我們暫且不去討論南京的彭宇是不是真的撞了徐老太太、天津的許云鶴是否真的撞了王老太太，但早在1996年修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中就明確了在刑事案件中的疑罪從無(wú)原則，可是南京法官和天津法官在判決這些民事案件的時(shí)候，竟然采取了疑罪從有的原則，這才是中國(guó)法治的悲哀。也正是這些無(wú)良法官、“變壞的老人”和媒體推波助瀾，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入了國(guó)民道德的淪喪期，開(kāi)始一點(diǎn)一點(diǎn)瓦解中國(guó)人民的道德！
這才是最可怕的！正如電視小品的那句臺(tái)詞：人倒了不扶，人心就倒了；人心倒了就扶不起來(lái)了！