保險(xiǎn)小編幫您解答，更多疑問(wèn)可在線答疑。

一、相關(guān)的法律規(guī)定。
1、最高人民法院在1991年制定了《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》
為了正確及時(shí)地審理涉外海上人身傷亡損害賠償案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)海事審判實(shí)踐，參照國(guó)際習(xí)慣作法，做出了具體規(guī)定，從整體上將涉外海上人身傷亡的責(zé)任承擔(dān)、賠償范圍、計(jì)算方法最初了具體的規(guī)定，該規(guī)定第三條第二款規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害，侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任”，由此可以看出最高院對(duì)于涉外海上人身?yè)p害籠統(tǒng)地定為侵權(quán)責(zé)任或者說(shuō)是侵權(quán)之債，但是對(duì)于船員在船上依照同船舶所有者簽訂的勞務(wù)合同從事勞動(dòng)期間發(fā)生的人身?yè)p害是侵權(quán)之債還是合同之債沒(méi)有規(guī)定。
事實(shí)上最高院這一規(guī)定并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)船員人身傷害的賠償做出的，因此該規(guī)定也沒(méi)有將船員和船舶經(jīng)營(yíng)者、承租人的關(guān)系列明，也就不可能對(duì)船員人身傷害賠償?shù)姆蓡?wèn)題加以規(guī)定。但畢竟這一規(guī)定是專(zhuān)門(mén)針對(duì)涉外海上人身傷亡損害賠償案件的，并且尤其是損害的計(jì)算方法規(guī)定的比較細(xì)致，為該類(lèi)案件的索賠和審理提供了一定的法律依據(jù)，而船員人身傷害賠償糾紛如果有涉外的因素，也就屬于海上人身涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)陌讣婕暗骄唧w責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)挠?jì)算方法可以依據(jù)這一規(guī)定。
2、最高人民法院2003年做出的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
本解釋第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?br />對(duì)于從事船舶海上運(yùn)輸?shù)拇八腥撕痛瑔T之間，有的簽訂了勞務(wù)合同，有的通過(guò)勞務(wù)輸出方式，由勞務(wù)中介和船舶所有人簽訂的勞務(wù)輸出合同，這種情況下，如果發(fā)生了人身?yè)p害問(wèn)題，船員如果想保護(hù)自己的合法權(quán)益，可以依據(jù)這一司法解釋?zhuān)瑥墓蛡蜿P(guān)系的角度去維護(hù)自身的權(quán)益。
二、實(shí)踐中船員人身?yè)p害賠償?shù)恼J(rèn)定
1、依照侵權(quán)之債處理船員人身?yè)p害賠償問(wèn)題
在大連海事法院審理的耿學(xué)良訴大連海福拆船公司受雇為外派船員期間人身傷害賠償糾紛案中，原告耿學(xué)良被大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)海達(dá)公司聘為外派船員，雙方簽定了《外派船員合同書(shū)》。合同規(guī)定，外派船員自離開(kāi)中國(guó)國(guó)境起，在外輪工作期間，因工致傷、致殘和生病、死亡，均按中國(guó)國(guó)家勞動(dòng)保護(hù)條例有關(guān)規(guī)定處理。因海達(dá)公司和大連海福拆船公司（簡(jiǎn)稱(chēng)海福公司）簽訂有《雇用船員合同》，同年耿學(xué)良到海福公司所屬的巴拿馬籍“佳靈頓”輪任大管輪之職，期限為一年。海福公司依據(jù)和海達(dá)公司簽訂的《雇用船員合同》第十三條“船員受雇期間的人身、行李安全辦好保賠協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)，其條件相等于香港雇員賠償條例第282章”之規(guī)定，對(duì)受雇船員在大連保險(xiǎn)公司投保了人身保障和賠償險(xiǎn)。之后再一次卸貨過(guò)程中，耿學(xué)良在機(jī)倉(cāng)緊固舵機(jī)底座鏍絲時(shí)，左手食指被砸傷，中指亦受傷，因傷勢(shì)過(guò)重，受傷的左手食指被截掉一節(jié)。出院后，耿學(xué)良多次找海福公司解決傷害賠償之事，均被拒絕。耿學(xué)良遂于1991年7月1日向大連海事法院提起訴訟，認(rèn)為海達(dá)公司與海福公司簽訂的《雇用船員合同書(shū)》第十三條的規(guī)定，是海達(dá)公司為了船員的利益而爭(zhēng)取到的船東對(duì)此種雇主責(zé)任的承諾。故要求海福公司支付2184美元的保險(xiǎn)賠償金，賠償工資損失4441.67美元和醫(yī)療費(fèi)1145.45元人民幣。海福公司辯稱(chēng)：耿學(xué)良是經(jīng)海達(dá)公司而受雇于我公司的，不是我公司的直接雇員，與我公司無(wú)合同關(guān)系，故其不應(yīng)直接向我公司主張權(quán)利。我公司與海達(dá)公司簽訂的《雇用船員合同書(shū)》第十三條是無(wú)效條款，因此，我公司沒(méi)有賠償責(zé)任。耿學(xué)良應(yīng)以其同海達(dá)公司簽訂的《外派船員合同書(shū)》作為請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。耿學(xué)良請(qǐng)求補(bǔ)償工資損失4441.67美元不合理，只應(yīng)補(bǔ)償其49天的工資412.50美元。我公司為“佳靈頓”輪船員在大連保險(xiǎn)公司投保船員受傷的保障與賠償險(xiǎn)，因保險(xiǎn)公司對(duì)賠償有異議，故我公司無(wú)法按其要求給予補(bǔ)償。
來(lái)源找法網(wǎng)：