關于利息違約金24規定如下：首先，逾期利息應該認為是借貸合同到期后，借款人繼續占用本金所產生的利息收益，確切地說是本金在逾期未還這段時間內產生的孳息，支付逾期利息是對出借人的合理補償，無論借貸雙方是否事前約定，借款方逾期未歸還本金的，出借方都可要求借款方支付逾期利息，這是法律賦予出借方的權利。其次，違約金是雙方事先約定的，是雙方就未來對方可能違約而作出的對自己有救濟效果的條款，只要一方違約，另一方無論是否存在金錢上的實際損失，都可根據雙方的約定要求違約方 承擔賠償責任 。違約金的作用在于督促雙方及時、合理地 履行合同義務 ，是對合同履行的一種擔保。違約金的數額由雙方約定，如果存在實際損失的，違約金數額可以和實際損失相當，也可以高于實際損失，但不得超過銀行同期利率的4倍。由此看出，逾期利息和違約金的性質和作用都不同，兩者的適用也不存在矛盾沖突。借貸雙方事先沒有約定，事后借款方未按時履行還款義務的，出借方可以 主張逾期利息 ;借貸雙方事先約定單獨適用逾期利息或者違約金的，出借方可按約定向借款方主張逾期利息或者違約金;借貸雙方即約定了逾期利息又約定了違約金的，出借方可同時就逾期利息和違約金進行主張，只要兩者之和不超過銀行同期利率的4倍即可。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民法典》第五百八十四條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。

《商品房銷售管理辦法》第三十條房地產開發企業應當按照合同約定，將符合交付使用條件的商品房按期交付給買受人。未能按期交付的，房地產開發企業應當承擔違約責任。因不可抗力或者當事人在合同中約定的其他原因，需延期交付的，房地產開發企業應當及時告知買受人。《商品房銷售管理辦法》第三十五條商品房交付使用后，買受人認為主體結構質量不合格的，可以依照有關規定委托工程質量檢測機構重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，買受人有權退房；給買受人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。

一、合同根本違約情形
1、違約部分的價值或金額與整個合同之間的比例，如果賣方少交或交付與合同不符的部分貨物的價值占全部合同金額的大部分，一般認為構成根本違約。
2、違約部分對合同目標實現的影響程度，在某些案件中，盡管違約部分的價值并不高，但對合同的實現有著重大的影響，這種情況下，一般也可以認為構成根本違約。
3、當遲延履行時，時間對合同目標實現的影響程度，對于一些具有時間性強的商品，交貨遲延往往使買方無法實現商業目標。
4、違約的后果及損害能否得到修補，公約允許賣方在履行期到達之前或之后，自付費用對其違約行為進行修補，除非這種補救對買方是不合理的，因此，即使違約行為是嚴重的，可能導致剝奪受害人所期待的東西，但如果這種違約是可以修補的，它并不構成根本違約。
5、在分批交貨合同中，對一批交貨義務的違反對整個合同的影響程度，如果合同是可分的，則對某批交貨義務的違反一般不構成根本違約，如果該合同是不可分的，某批交貨與合同不符，就可能導致整個合同目標無法實現，一般構成根本違約。
6、違約后果的可預見性，構成根本違約，除了必須具備違約后果嚴重這一客觀條件外，還必須是違約人可以或應當預見的，這是根本違約的主觀要件，采用了一般違約相反的歸責原則，即過錯責任原則。在具體判斷方面，公約采取的是一個客觀的標準，即“合理第三人”的標準。
二、根本違約和預期違約有哪些區別
預期違約，是指在合同履行期到來之前的違約，分為明示的預期違約和默示的預期違約兩種。明示的預期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當事人在無正當理由的情況下，向另一方當事人明確表示不履行主要債務。默示的預期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當事人雖然沒有明確表示不履行債務，但以自己的行為或現狀表明其將不會或不能履行債務。這種情形下行使解除權，由于判斷對方是否預期違約具有很大主觀性，因此，應該在有充分的證據證明對方將不履行合同的情況下，才能行使解除權。
根本違約：根本違約是指違約的后果已經妨害了合同目的實現，包括遲延履行主要債務經催告仍不履行和一般違約但導致合同目的不能實現兩種情形。完全不履行構成根本違約，在瑕疵履行中采取修理、更換方式仍達不到合同目的的構成根本違約；遲延履行致使不能實現合同目的或遲延履行主要債務，經催告在合同履行期內仍未履行，構成根本違約；部分履行妨害合同目標的實現，構成根本違約。由于一方的根本違約行為會嚴重損害另一方當事人的的利益，因此法律上規定另一方當事人享有合同解除權，這種解除權的行使可以不經催告。
三、根本違約有哪些構成類型
1、遲延履行場合
遲延履行并非必然發生根本違約，但如果合同對履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時，則遲延履行通常會構成根本違約。對于并非特別強調履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當事人可解除合同。
2、履行不能場合
依大陸法系傳統見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區分當事人是否有可歸責性而分別可能發生合同無效或債務不履行責任。在當事人具有可歸責性的場合，具有可歸責性的當事人要承擔履行不能之責任，又由于履行不能已使合同的整個目的落空，這種違約行為無疑應作為根本違約，非違約方當事人自得解除合同。
3、不完全履行場合
在不完全履行場合，通常債務人已履行給付義務，只不過是由于履行義務不完全，或者是由于附隨義務的不履行而給債權人造成損害，此種場合通常是通過賠償損失的方式解決：如果因違反附隨義務而造成擴大的損害，即造成了債權人人身或其他財產（固有利益）的損害，則會發生違約責任與侵權責任競合的問題，此時能否作為根本違約則是一個問題。
4、先期違約場合
在先期違約場合，如債務人已先期明確表示屆時不履行合同，此時即可以不待履行期的到來，以其拒絕履行作為根本違約，可以因此解除合同。如果債務人沒有明示拒絕履行，但由于債務人的信用狀況惡化而致履行不可期待，此時的合同目的也就無法期待能夠實現，自然也應作為根本違約，允許債權人解除合同并請求損害賠償。
綜上所述，根本違約是指合同一方或者雙方當事人作出了違背合同訂立初衷的行為，導致合同無法繼續履行下去，這些行為都屬于根本性違約。希望對你有所幫助，謝謝閱讀。