在刑事案件立案后，如需追加被告，特別是被害人或其他知情人士希望追加時，應(yīng)向公安機關(guān)或檢察機關(guān)說明相關(guān)事實。在偵查階段立案追訴時，并不存在追加被告的討論，主要是檢察院在審查起訴階段通過追訴漏犯來完成這一過程。檢察院在處理公安機關(guān)移送起訴案件中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)移送而未移送的同案犯罪嫌疑人時，應(yīng)建議公安機關(guān)補充移送。若犯罪事實已清晰，證據(jù)確鑿充分，檢察院可直接發(fā)起公訴。

法院立案后可以追加第二被告人。立案后可以申請追加被告。必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當依照訴訟法的規(guī)定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。法院處理案件的一個原則是不告不理。
法律分析
原告作為訴訟的主動發(fā)起人，享有主張由誰承擔責任的權(quán)利。法院應(yīng)根據(jù)原告的請求決定請求是否有理，是否應(yīng)予支持。而被告作為訴訟的被動承受者，主張對原告之訴是否應(yīng)承擔責任。對于被告申請追加的被告或第三人，法院應(yīng)慎重處理。是同一法律關(guān)系，必須追加訴訟的當事人應(yīng)予追加。否則容易造成濫列主體，混淆法律關(guān)系。但在工作中，尤其是一審案件，如果未列某主體，二審認為應(yīng)列，則會發(fā)回重申。風險較大。所以從實際出發(fā)，可以列上，經(jīng)實體審理后，無責任主體可判其不承擔責任。追加必要共同訴訟人成了法院的職權(quán)行為，追加的處分權(quán)、決定權(quán)不在當事人，而在法院。當然，這樣規(guī)定是否科學，是另一個方面的問題。實踐操作中，原告與被告均有可能要求追加共同原告、共同被告或第三人。但是從上述規(guī)定中可以看出，當事人是否申請追加不是追加的必要程序，并且也并不排除當事人申請的可能，無論原告申請還是被告申請，均不屬于訴訟法禁止的范圍，起決定權(quán)的還是法院。追加與否是法院的職權(quán)范圍。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》 第七十三條 必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應(yīng)當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回;申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

訴訟立案后是可以追加被告的，無論是民事案件還是刑事案件，但是需要有正當?shù)睦碛桑戏傻囊螅荒茈S意追加。在刑事案件中，如果原告想要追加被告，需要向公安機關(guān)或者檢察院申請；如果是法院發(fā)現(xiàn)遺漏的被告，可直接追加被告。如果是在公安機關(guān)立案偵查階段，則不存在追加被告的說法。
法律分析
在司法實踐中對他人進行起訴就需要先確定被告是誰，只有確定了被告案件才能成立。民事案件中可以追加被告這個很多人都知道，那么在刑事案件中，也是可以追加被告人的。由于刑事案件一般是由公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)審查起訴后移送給法院審理，所以如果在刑事案件立案后要追加被告，那么被害人以及其他知道此案事實的人要想追加被告，通常需要向公安機關(guān)、檢察機關(guān)說明事實。如果是在公安機關(guān)偵查階段就予以立案追訴，則不存在追加被告的說法，那如果是在檢察院審查起訴階段，追加被告人主要是通過人民檢察院追訴漏犯來進行。人民檢察院在辦理公安機關(guān)移送起訴的案件中，發(fā)現(xiàn)有遺漏依法應(yīng)當移送審查起訴同案犯罪嫌疑人的，應(yīng)當建議公安機關(guān)補充移送審查起訴;對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，人民檢察院也可以直接提起公訴。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》 第七十三條 必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應(yīng)當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回;申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。