不可以。
【法律分析】
我國(guó)法律規(guī)定只有行為人口供，而沒(méi)有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國(guó)是一個(gè)法治的國(guó)家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。被告人口供是我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的法定證據(jù)種類(lèi)之一。真實(shí)的口供，無(wú)論是有罪還是無(wú)罪的辯解，都可能成為證明力很強(qiáng)的證據(jù)。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨(dú)特，不可替代。但是，口供本身可能會(huì)存在虛偽性，因此要結(jié)合其他證據(jù)才能判定被告人是否構(gòu)成犯罪。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人的口供和被害人的陳述是屬于證據(jù)之一，但不能作為獨(dú)立的證據(jù)，人民法院是不會(huì)輕信口供的，以與其他證據(jù)佐證才能作為定罪的證據(jù)。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

法律主觀：

口供只有經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為一種證據(jù)。只有口供，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪。證據(jù)包括物證、書(shū)證；證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。

法律客觀：

《刑事訴訟法》
第五十條
可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。
證據(jù)包括：
（一）物證；
（二）書(shū)證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見(jiàn)；
（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；
（八）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。

《刑事訴訟法》
第六十一條
證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。