債權(quán)人可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在什么條件下才能生效呢？哪些債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓？哪些債權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓？
一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征有哪些
其法律特征如下：第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變原債權(quán)內(nèi)容的前提下，由原債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。出讓權(quán)利的主體是債權(quán)人；第二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容是債權(quán)人對債務(wù)人享有的債權(quán)權(quán)利；第三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓的主體是特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系之外的第三人。而權(quán)利相對義務(wù)的承載主體是原債務(wù)人；第四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，原債權(quán)債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系解除，而受讓人作為新債權(quán)人與原債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系成立并生效，債務(wù)人對受讓人履行債務(wù)。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)移合同生效的條件
1、須有有效存在的債權(quán)，且債權(quán)的轉(zhuǎn)移不會改變債權(quán)的內(nèi)容。
2、債權(quán)的權(quán)利人與債權(quán)移轉(zhuǎn)接受人必須就債權(quán)轉(zhuǎn)移有關(guān)事項及問題達(dá)成合意。
3、所轉(zhuǎn)移的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)移性。
4、債權(quán)的轉(zhuǎn)移必須經(jīng)債務(wù)人同意，或通知債務(wù)人，始對其產(chǎn)生效力。
5、債權(quán)的移轉(zhuǎn)必須合乎法律和符合社會公德，根據(jù)我國《民法通則》第91條規(guī)定，禁止利用債權(quán)的轉(zhuǎn)移來牟取暴利。
三、債權(quán)轉(zhuǎn)移的效力
1、債權(quán)由原債權(quán)人讓與第三人后，原債權(quán)人脫離與原債的關(guān)系，第三人取代而轉(zhuǎn)為債權(quán)人。
2、當(dāng)債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時，附從于其的權(quán)利如抵押權(quán)、留置權(quán)、利息債權(quán)、違約金債權(quán)及損害賠償請求權(quán)等也一并轉(zhuǎn)移。
3、原債權(quán)人應(yīng)把有關(guān)債權(quán)的全部證明問轉(zhuǎn)交給新債權(quán)人，債權(quán)證明文件包括債務(wù)人出具的借據(jù)、票據(jù)、合同文書、往來電話書信等。
4、原債權(quán)人對債權(quán)的瑕疵，負(fù)擔(dān)保的責(zé)任。
四、哪些債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓
可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)為有效存在的債權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在或無效或已經(jīng)消滅，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓合同因標(biāo)的物不存在或者標(biāo)的物不能而無效。但債權(quán)形成的前因行為的效力對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不產(chǎn)生影響。
如形成債權(quán)的買賣合同被認(rèn)定為無效，使債權(quán)不復(fù)存在，該結(jié)果雖然直接影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的的實(shí)現(xiàn)，但依通說，只要債權(quán)于其轉(zhuǎn)讓時是確定的，其轉(zhuǎn)讓即應(yīng)許可。
如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，有觀點(diǎn)認(rèn)為這類債權(quán)亦不同于不存在的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同的效力可以肯定。這類合同應(yīng)區(qū)分附條件或附期限而分別處理，因?yàn)槠谙薇厝坏絹恚鴹l件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理；附條件的合同如將來條件不能成就，則轉(zhuǎn)讓的債權(quán)自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉(zhuǎn)讓不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，一般情況下，合同應(yīng)按無效處理，但應(yīng)區(qū)別不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的具體情況進(jìn)行處理。
五、哪些債權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓
根據(jù)合同法第七十九條的規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)有：
1、依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，這類債權(quán)要么與債權(quán)人的人身有不可分割的關(guān)系，要么基于債權(quán)人與債務(wù)人間的信任關(guān)系產(chǎn)生，如扶養(yǎng)請求權(quán)、雇主對于雇員、委托人對于代理人的債權(quán)、不作為債權(quán)等。對這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按無效處理。需注意的是，一般認(rèn)為，由性質(zhì)上不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)所生的損害賠償請求權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。
2、當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的，要求這種約定須在轉(zhuǎn)讓之前訂立，否則，該約定無效。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權(quán)人違反雙方禁止轉(zhuǎn)讓的約定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權(quán)。
目前，有的資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了禁止轉(zhuǎn)售條款，目的在于防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。
因受讓人既已經(jīng)取得債權(quán)，雖雙方對于再行轉(zhuǎn)讓有限制，但限制并不意味著剝奪債權(quán)，受讓人再行轉(zhuǎn)讓的行為對出讓人構(gòu)成違約，除非受讓人為惡意，再次受讓人仍可取得債權(quán)。主張第三人為惡意的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有禁止轉(zhuǎn)讓的記載時，推定第三人為惡意。
3、法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。國家以法律禁止轉(zhuǎn)讓的，違反禁止性規(guī)定的，合同當(dāng)然無效。
在我國禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)多以行政規(guī)章形式出現(xiàn)，如財政部財金[2005]74號通知第二條規(guī)定，下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。
對于上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否認(rèn)定為無效，應(yīng)結(jié)合相關(guān)債權(quán)與國家利益、社會公共利益等考慮確定為妥。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件包括哪些
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件
第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。
第二、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。
第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán);
第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;
第三類是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制有哪些
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論及司法實(shí)踐中存在的問題，筆者認(rèn)為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓不論主體、客體，還是內(nèi)容、形式均應(yīng)受到限制。
第一、主體方面的限制。《合同法》第79條規(guī)定了合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但沒有對轉(zhuǎn)讓主體進(jìn)行限制，因此，可以理解為：債權(quán)人不論性質(zhì)如何，形式怎樣，都可以根據(jù)自己的意愿處置債權(quán)。
第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權(quán)的客體主要是行為，即債務(wù)人應(yīng)為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術(shù)含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽(yù)、技能、能力密切相關(guān)行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。
第三、內(nèi)容方面的限制。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，只要此約定不違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共道德，就能產(chǎn)生法律效力。任何一方違反約定而轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，將構(gòu)成違約行為。因此，合同內(nèi)容有特別約定不得轉(zhuǎn)讓的合同權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓。
第四、形式方面的限制。《民法通則》第91條規(guī)定，依照法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時，必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不予批準(zhǔn)的，轉(zhuǎn)讓無效。
以上四點(diǎn)說明，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖說是法定權(quán)利，但是在行使該權(quán)利時，要受到許多條件的限制，要想使債權(quán)轉(zhuǎn)讓具備法律效力，得到法律保護(hù)，應(yīng)保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法有效。

核心內(nèi)容：保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第22條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。因此，除非之前你們之間有約定，否則還要繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。新加入合同的債權(quán)人與原債權(quán)人共同分享債權(quán)，并共享連帶債權(quán)。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件： 1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實(shí)踐中，有人為逃避法律的制裁而轉(zhuǎn)讓債權(quán)。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提必須是合法的債權(quán)，不得違背社會公共利益，否則轉(zhuǎn)讓無效。由于轉(zhuǎn)讓無效致使受讓人受損的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)予以賠償。 2、轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容。債權(quán)作為法鎖的觀念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。債的內(nèi)容變更包括種類、數(shù)量、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)、期限、履行地和履行方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等等方面。債的非主要內(nèi)容變更不會影響法律關(guān)系。但債的種類、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)等主要內(nèi)容變更后，與原債不再具備同一性。如經(jīng)對方承諾，則成立新合同，已不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇。 3、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實(shí)，不是真實(shí)的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。如果一方當(dāng)事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉(zhuǎn)讓無效。合同被撤銷后，受讓人已接受債務(wù)人清償?shù)模瑧?yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€原債權(quán)人。 4、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓。一種是基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請求權(quán)。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許。比如保證債權(quán)為擔(dān)保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。 5、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。各國民法對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國法實(shí)際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務(wù)人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。第三種是債務(wù)人同意主義。《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”兩種立法有所沖突。實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測之損害。“因債務(wù)人向誰清償債務(wù)于他并無多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。” 6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序和手續(xù)。依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。《合同法》第87條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”也就是說，一般合同的成立是當(dāng)事人自愿原則，但對于法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，不得隨意轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓無效。

第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

　　第二、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán);第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;第三類是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

　　第三、債權(quán)人與受讓人須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。

　　第四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件。

　　第五、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序。依照《合同法》第87條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”《民法通則》第91條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。

　　在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)揮了重要作用，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓的寬泛規(guī)定，給不法之徒造成了可乘之機(jī)，為在司法過程中使債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細(xì)研究債權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種限制性規(guī)定，規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件及程序，使立法目的在司法實(shí)踐中得到充分實(shí)現(xiàn)。