法律主觀：

合同法 上的違約行為有兩種，即預期違約與實際違約。預期違約也稱先期違約，指在履行期限到來之前，一方明確表示或以其行為表示其在履行期到來后將不履行合同。實際違約是指在履行期限到來以后，當事人不履行或不完全履行合同義務。 《 民法典 》第五百八十八條：當事人既約定 違約金 ，又約定 定金 的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第五百七十八條
當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

預期違約，即先期違約，意味著在合同履行期限未至前，一方明確表示在到期后無法履行合同，或是行為表明履行可能無法實現。這一違約形態下，違約方需承擔相應的違約責任。
在合同未履行過程中，一方不履行合同義務或履行不符合約定條件，給對方造成損失時，需賠償損失。賠償額應等同于違約所導致的實際損失，包括合同正常履行后可獲得的利益。但賠償上限為違約方在簽訂合同時預見或應預見的違反合同可能導致的損失。
根據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規定，違約方需賠償因違反合同而產生的損失，包括合同正常履行后的預期收益。若經營者在向消費者提供商品或服務時存在欺詐行為，應依據《中華人民共和國消費者權益保護法》承擔損害賠償責任。

合同預期違約的法律后果是什么？
構成預期違約的具體法律規定是怎樣的？
《合同法》第108條對預期違約制度進行了規定。在《合同法》第94條第2項中明確：“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示不履行合同主要債務”，這反映了中國合同法制度的一種創新，對于法律體系的完善具有重要意義。然而，這一制度在實際操作中也帶來了挑戰。
預期違約制度的特點是積極和主動，一旦認定違約，債權人可以立即采取法律行動，要求違約方承擔責任，這在違約責任中是一個顯著特點。在金融等經濟活動中，明確表示違約的情況較為罕見，更多是默示違約的情況。
如何界定默示預期違約？
判斷是否構成默示預期違約不僅取決于當事人的行為，也應考慮客觀事實。《合同法》94條第2項雖然規定了通過當事人行為來判斷默示預期違約，但未涉及客觀事實的考量，這可能導致預期違約制度的濫用，違背促進交易的合同法原則。
建議將經營狀況嚴重惡化、喪失商業信譽、有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形、轉移財產、抽逃資金以逃避債務等五種情況視為默示違約的合理理由。根據《合同法》第68條，當先履行合同義務的當事人發現對方出現上述情形，且對方未提供適當擔保時，可以構成默示毀約，有權要求違約方承擔預期違約責任。