答辯人：王某，女，1971年9月23日生，漢族，籍貫：壽光市圣城街道城里村，住壽光市中南城市金典1號樓中單元6樓東戶。
答辯人就原告李某所訴民間借貸糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、答辯人與原告之間不存在民間借貸關系，不應向原告償還剩余借款本金和利息。實際情況是，答辯人與原告系朋友關系，答辯人從事****期貨理財工作，原告委托答辯人為其購買****期貨理財產品代為理財，答辯人從中收取傭金。因系朋友關系，雙方未簽訂書面委托理財合同，雙方口頭約定因理財產生的虧損由原告自行承擔，產生的收益由雙方五五分成。答辯人收取原告30萬元理財本金后，理財產生虧損。本案中，原告僅依據金融機構的.轉賬憑證提起民間借貸訴訟，根據《最高院關于**民間借貸糾紛案件問題的解釋》第十七條的規定，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任，即原告應提交借條或借款合同等證據進一步證明雙方之間的借貸關系。因此，原告僅依據金融借款轉賬憑證主張借貸關系成立沒有法律依據。本案基礎的法律關系為委托理財合同法律關系而非借貸關系，原告要求償還借款本金及利息沒有依據。需要說明的是，原告在訴狀中所稱的答辯人已向原告打款225000元，并非因為雙方存在借貸關系，而是由于原告多次上門催要理財本金，答辯人由于身患嚴重疾病，對于原告不斷的叨擾無法承受，無奈之下答辯人才向原告打款。
二、原告在訴訟請求中要求支付借款利息也無任何法律依據。原告在**狀中所稱的2014年8月5日答辯人償還其借款利息125000元，本案并非民間借貸關系，因此，并不存在借款利息問題，退一步講，本案即便按民間借貸關系**，根據《最高人民**關于**民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條規定：“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民**不予**。”本案中，原告沒有借條，雙方更沒有對借款利息進行約定。因此，原告要求支付利息的主張沒有事實和法律依據。答辯人不予認可，其也不應得到**。
綜上所述，原告與答辯人之間民間借貸關系不成立，原告因委托答辯人代為理財虧損的風險應由原告自行承擔，原告以借款糾紛**毫無事實和法律依據，請法庭**予以駁回。
壽光市人民**
答辯人：王某某
——民間借貸保證人答辯狀合集1篇

法律主觀：

有借條起訴對方不應訴的，法院會對其進行傳喚，如果經過傳喚對方沒有正當理由拒不出庭的，人民法院可以作出缺席判決，當事人提起訴訟，需要注意滿足起訴的法定條件。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第四百七十條合同的內容由當事人約定，一般包括下列條款：（一）當事人的姓名或者名稱和住所；（二）標的；（三）數量；（四）質量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。當事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。

答辯人：李XX，男，1963年7月12日生，住XXXX號。
被答辯人：吳XX，男，住廣州市番禺區XXXX303房。
原告吳XX訴被告李XX、韓XX，民間借貸糾紛一案，已為貴院受理，案號為(2013)穗天法民二初字第XXX號。針對原告的起訴，根據本案事實和相關法律規定，答辯人提出答辯意見如下：
答辯請求：
請依法駁回被答辯人的訴訟請求;
請在依法追究被答辯人訴訟詐騙的法律責任，予以罰款、拘留或者追究其詐騙罪刑事責任的同時，判令被答辯人賠償答辯人損失包括律師費8000元、誤工費3000元、交通費1000元;
本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：
一、答辯人已分十次向被答辯人足額支付借款本金40萬元及高額利息108200元，共計508200元。《個人借款協議書》中答辯人的還款義務已經履行完畢，答辯人與被答辯人之間的債權債務關系已經了結。
答辯人與韓X華(系答辯人之妻)曾分十次向被答辯人還款共計508200元，于2011年4月7日還款12000元、5月30日還款12000元、6月2日還款12000元、7月6日還款12000元、8月2日還款12000元、9月2日還款12000元、9月14日還款200000元、10月12日還款 82000元、11月4日還款6000元、12月13日還款225500元，以上共計508200元，包括本金40萬元及利息108200元。
被答辯人在廣州發放高利貸，并以此為營生，專門從事不法勾當。本案中，答辯人因為資金周轉問題，的確曾經提出向其借款，但被答辯人在交付借款時提前扣除了幾萬元的高額利息，答辯人真正借到手的現金遠不及40萬。然而因為急需資金，答辯人也只好忍氣吞聲。事后依然按照協議約定的40萬元還款，并支付高額利息達 108200元。在還款完畢后，答辯人曾多次要求被答辯人返還借條，被答辯人起初只是說回去找找，后來就干脆說找不到了，答辯人心中雖有疑惑，然而也無可奈何，同時自以為已經還款了，借條返不返還都沒關系。豈料被答辯人在已經收到全部借款本金40萬元及高額利息后仍貪心不足，反咬答辯人一口，利用答辯人的一時疏忽將未曾要回的借條惡意提起訴訟，意欲訛詐答辯人，朗朗乾坤，法治社會，被答辯人如此膽大妄為，著實令答辯人寒心!
綜上所述答辯人已足額償還曾于2011年3月1日向被答辯人所借之款項及高額利息，而今其又以此為由要求答辯人還款，毫

答辯人：王________住所：____市____街道身份證號碼：____________ 電話：____________
委托代理人：錢________ ____律師事務所律師
因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現依據事實與法律，答辯人提交答辯意見如下：
一、原告未在借條約定的_保證期間要求答辯人承擔保證責任，答辯人應免除保證責任。
借據顯示借款發生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止；而本案起訴時間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。根據《_擔保法》第二十五條第二款規定：在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔保證責任，答辯人免除保證責任。
二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認定原告已向答辯人要求承擔保證責任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內預交訴訟費，又未提出司法救助申請，依照《訴訟費用交納辦法》第二十二條第四款之規定，裁定本案按撤訴處理。”事實上，答辯人對于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規定的“要求承擔保證責任”的表現形式。首先，《擔保法》規定了一般保證保證人有先訴抗辯權，債權人必須在保證期間先對債務人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。法律并沒有規定連帶保證要求承擔保證責任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔保責任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔保證責任。其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔保證責任并不是她的真實意思。因為任何人都知道法院受理案件是以訴訟費的繳納（或者獲到法院的減免）為前提的，原告無故不繳訴訟費的行為只能導致撤訴的結果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔保證責任并不是她的真實意思。最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認定為原告已向答辯人要求承擔擔保責任。
三、關于訴訟時效中斷的規定不適用本案。
《擔保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律后果。《擔保法解釋》第三十四條第二款：連帶責任的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔保證責任，故根本不存在訴訟時效的問題，更談不上訴訟時效的中斷。
綜上，答辯人請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
____市____區人民法院
答辯人：________
二〇____年____月____日