一、[endif]因重大誤解訂立的合同是什么合同
因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
二、可撤銷合同的基本類型
可撤銷合同是指合同雖然已經(jīng)成立并生效，但因意思表示不真實(shí)，可以因?yàn)樾袨槿顺蜂N權(quán)的行使，使其自始不發(fā)生效力的合同。已成立的合同會因?yàn)橹卮笳`解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形被撤銷。
1、根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同，行為人有權(quán)請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
2、根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，一方以欺詐手段使合同另一方違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受欺詐一方有權(quán)請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
3、根據(jù)《民法典》第一百四十九條的規(guī)定，因?yàn)榈谌藢?shí)施欺詐行為，致使合同另一方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，而合同一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
4、根據(jù)《民法典》第一百五十條的規(guī)定，合同一方或者第三方一脅迫手段，使合同另一方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受脅迫的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
5、根據(jù)《民法典》第一百五十一條的規(guī)定，合同一方利用合同另一方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形導(dǎo)致所訂立的合同顯失公平的，受損害的合同另一方有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
三、可撤銷合同的概念
可撤銷合同是指因合同當(dāng)事人意思表示的瑕疵，撤銷權(quán)人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷或者變更的合同。
與無效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經(jīng)生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對抗除撤銷權(quán)人以外的任何人。而無效合同在法律上當(dāng)然無效，從一開始即不發(fā)生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應(yīng)由撤銷權(quán)人以撤銷行為為之，人民法院不主動干預(yù)。無效合同在內(nèi)容上具有明顯的違法性，故對無效合同的確認(rèn)，司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)可以主動干預(yù)，宣告其無效。因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。
《中華人民共和國民法典》第一百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
一、因重大誤解訂立的合同是無效合同嗎
根據(jù)《民法典》第一百四十七條的規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的 民事法律行為 ，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因此，因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同，而不是屬于無效合同。
二、認(rèn)定合同無效的原則
無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無效合同就是國家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 國家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下:
1、不非法即合法有效原則。法國法認(rèn)為"如不能認(rèn)定不是無效，可以認(rèn)定有效"，此規(guī)則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無效，合同才能被認(rèn)定為無效，否則，一概不無效，此即所謂"法不設(shè)責(zé)即豁免"。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。
2、慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反地方性法規(guī)、行政規(guī)章的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計(jì)民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無效；無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況確認(rèn)合同無效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動滯后的情況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。
3、認(rèn)定合同無效一般應(yīng)以當(dāng)事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實(shí)體法上的請求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《民法典》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無效的請求或主張時，法院才能確認(rèn)合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以允許法院主動認(rèn)定其無效。筆者認(rèn)為，這并不是說法院對任何合同都可以主動干預(yù)其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。
4、法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無效，則合同無效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識會有所不同，這就可能會導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。
5、認(rèn)定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔(dān) 民事責(zé)任 ，對此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動確認(rèn)合同無效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時，法院才能對其作出相應(yīng)的認(rèn)定。
6、對于已履行的無效合同的 訴訟時效 即無效合同是否受到訴訟時效約束？
已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對于債權(quán)糾紛其訴訟時效的設(shè)定，《民法典》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應(yīng)的延長。
確認(rèn)之訴不受時效的限制已經(jīng)形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認(rèn)因?yàn)楹贤⑽磳?shí)際履行，故不涉及到財(cái)產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時效的限制，對于無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認(rèn)時效期間是適當(dāng)?shù)模鴮τ谝呀?jīng)履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)參照有效合同的確定方式加以確定。
三、無效合同和可撤銷合同的區(qū)別
1、二者產(chǎn)生的原因不同。可變更、可撤銷合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。
2、認(rèn)定程序的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人都無權(quán)干預(yù)；而無效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有主動干預(yù)權(quán)。
3、可變更、可撤銷合同并非當(dāng)然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當(dāng)然無效、自始無效，且不能變更。
4、對于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無效合同，不存在期限的限制。
重大誤解、欺詐、脅迫、以及顯失公平的行為都屬于可撤銷的法律行為，因此因重大誤解訂立的合同屬于可撤銷合同。
《民法典》
第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《民法典》
第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
相關(guān)推薦：