法律解析：
一、什么是不安抗辯權？ 不安抗辯權是大陸法系國家對雙務合同中，義務履行有先后順序約定的先履行義務一方當事人利益進行保護而普遍設立的一項重要的合同法制度。所謂不安抗辯權，又稱拒絕權，是指在雙務合同中，先履行義務一方在后履行一方當事人的財產狀況發生惡化而有難以對待給付之虞時，有權要求對方先為對待履行的履行。 二、不安抗辯權的行使條件有哪些？ 1、當事人因同一雙務合同而互負債務。 不安抗辯權的成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負對待給付義務。注意：對待給付義務需要廣大當事人清楚理解，否則會造成不當行使權利，導致自己受損。 所謂對待給付義務，是指對方應當履行的跟己方所履行的義務相關的那個義務。也就是指，同一個雙務合同中互負的對應義務。 2、后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。 只有在后給付義務人有不能為對待給付的現實危險、危及先給付義務人的債權實現時，才能行使不安抗辯權。 履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，須發生在合同成立以后。所謂后給付義務人的履行能力明顯降低，一般包括：其經營狀況嚴重惡化;轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。 3、有先后的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人。 4、先履行義務人必須有充足的證據證明相對人無能力履行債務。 5、先履行一方的債務已經屆滿清償期。 6、后履行義務未提供擔保。 7、合同法68條之規定。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》第五百二十七條應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）經營狀況嚴重惡化； （二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務； （三）喪失商業信譽； （四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。 當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

根據我國合同法的規定，不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方有確切證據證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權利，并且在后履行方于一合理期限內未能恢復履行能力或提供擔保時解除合同的權利。它是兼有抗辯權與形成權性質的復合性權利，而且是一種積極性的權利。\x0d\x0a不安抗辯權的適用條件有：\x0d\x0a（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生于雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。\x0d\x0a（二）不安抗辯權適用的雙務合同屬于異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般采用同時履行主義。而對于以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀、居間等。\x0d\x0a（三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的準備，無從停止履行。\x0d\x0a（四）先履行方有確切證據證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：\x0d\x0a1．后履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。\x0d\x0a2．后履行方喪失或可能喪失履行能力發生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財產顯形減少應發生于何時，有兩種不同的立法例，一是訂立后財產顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時后履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定后履行方喪失或可能喪失履行能力應發生于何時，筆者認為，在解釋時采用第一立法例較為妥當。\x0d\x0a3．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處于極為不利的地位。