所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效的合同。我國的民法通則第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷：(一)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的;(二)顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始時(shí)起無效。

　　《合同法》辦規(guī)定了三種可撤銷的合同：

　　1.因重大誤解而訂立的合同

　　所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損.而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。因此，對于這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請求變更或者撤銷。

　　因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個(gè)要件：(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。(2)必須是要對合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說，對于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國的司法實(shí)踐中，對誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。(3)這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。

　　根據(jù)我國已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：(1)對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。如當(dāng)事人誤以為出租為出賣，這與當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的完全相反。(2)對對方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對對方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。(3)對標(biāo)的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實(shí)際上是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。(4)對標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當(dāng)成真品。除此之外，對標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點(diǎn)或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認(rèn)定為重大誤解的合同。

　　2.在訂立合同時(shí)顯失公平的

　　所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。

　　顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對等，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn);再是從法律上確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護(hù)消費(fèi)者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而損害對方的利益都有重要的意義。

　　我國的司法實(shí)踐一般認(rèn)為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：(1)客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價(jià)公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。(2)主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢或者另一方當(dāng)事人的草率、無經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時(shí)，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來考慮。

　　掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對價(jià)給付都達(dá)到完全的對等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險(xiǎn)造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益;同時(shí)顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無經(jīng)驗(yàn)等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下，不存在這種情況。

　　3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實(shí)意思的情況下訂立的合同。

　　本法第五十二條已規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同無效的問題，這和本條對因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區(qū)別是是否損害了國家利益。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經(jīng)能夠充分保護(hù)受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時(shí)各種復(fù)雜的情況。

《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;
(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”

一、可撤銷合同的概念
可撤銷的合同又稱可撤銷、可變更的合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，法律規(guī)定享有撤銷權(quán)的人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效的合同。
二、可撤銷合同需要具備哪些條件
1因重大誤解訂立的合同。
重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。重大誤解訂立的合同構(gòu)成要件為：a、必須對合同主要內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發(fā)生誤解，并且不影響合同的目的及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)則不構(gòu)成重大誤解。b、行為人因?yàn)檎`解作出了意思表示。即行為人的誤解與其意思表示之間具有因果關(guān)系。c、誤解是由行為人自己的過錯(cuò)造成的，主觀上并非故意。
2因顯失公平訂立的合同。
顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。顯失公平訂立的合同構(gòu)成要件為：a、合同的履行對一方當(dāng)事人有重大不利或明顯不公平，主要表現(xiàn)在一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利，或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大損失。而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。b、一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。c、受損失的一方是在輕率、缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。
3因欺詐訂立的合同。
欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯(cuò)誤意思表示的行為。欺詐訂立的合同構(gòu)成要件為：a、必須有欺詐的故意，即行為人明知自己告知對方的情況是虛假的，且會使對方陷入錯(cuò)誤意思表示，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。b、必須實(shí)施了欺詐的行為，即行為人將其欺詐故意表示于外部的行為。c、受欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤，并基于錯(cuò)誤而為意思表示。
4脅迫訂立的合同。
脅迫，是指因他人的威脅和強(qiáng)迫而陷入恐懼作出的不真實(shí)意思表示的行為。脅迫訂立的合同構(gòu)成要件為：a、須脅迫人有脅迫的行為。b、脅迫人須有脅迫的故意。 c、脅迫的本質(zhì)在于對表意人的自由意思加以干涉。d、須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態(tài)。e、須相對人受脅迫而為意思表示，即表意人陷入恐懼或無法反抗的境地，與意思表示之間有因果關(guān)系。
5因乘人之危訂立的合同。
乘人之危，是指行為人利用對方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。乘人之危訂立的合同構(gòu)成要件為：a、須有表意人在客觀上正處于急迫需要或緊急危難的境地。b、須有行為人乘人之危的故意，即相對人明知表意人正處于急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用，使表意人因此而被迫作出對行為人有利的意思表示。c、須有相對人實(shí)施了足以使表意人為意思表示的行為。d、須相對人的行為與表意人的意思表示之間有因果關(guān)系。e、表意人因其意思表示而蒙受重大不利。
撤銷權(quán)的行使必須是享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起撤銷權(quán)之訴，而不能單方面直接向?qū)Ψ叫惺?。如果具有下列情形，撤銷權(quán)消滅：a、具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；b、具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。合同被撤銷后被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。