人民法院訴前調(diào)解規(guī)定如下：
1、家事糾紛；
2、勞動爭議糾紛；
3、交通事故損害賠償糾紛；
4、醫(yī)療損害賠償糾紛；
5、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛；
6、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；
7、土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛；
8、建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛；
9、商品房買賣合同糾紛；
10、數(shù)額較小的民間借貸、買賣、借用糾紛；
11、物業(yè)、電信服務(wù)合同糾紛；
12、水、電、氣供用合同糾紛；
13、其他適宜。
調(diào)解協(xié)議法律效力如下：
1、符合申請司法確認(rèn)條件的，可依據(jù)法律及最高法院關(guān)于特邀調(diào)解的規(guī)定，立案后依法審查確認(rèn)；
2、申請出具調(diào)解書的，立案后依法審查并制作調(diào)解書；
3、具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債務(wù)人不適當(dāng)履行的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請支付令；
4、即時(shí)履行完畢或有其他情形的，當(dāng)事人不申請司法確認(rèn)或出具調(diào)解書的，填寫《調(diào)解情況登記表》備案。
綜上所述，訴前調(diào)解的規(guī)定有：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭；當(dāng)事人拒絕繼續(xù)調(diào)解而未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對案件繼續(xù)審理，并及時(shí)作出判決；調(diào)解達(dá)成協(xié)議的應(yīng)要求雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽字，并根據(jù)情況決定是否制作調(diào)解書。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條
人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

法律主觀：

法定繼承糾紛可以調(diào)解，這樣會提高效率。比如繼承房屋時(shí)繼承的份額應(yīng)當(dāng)根據(jù)同一順位中的繼承人數(shù)量來決定，第一順序的繼承人是配偶、子女以及父母。這三類人若是總共六人，則每人能得到六分之一。但是這樣繼承會降低效率，所以繼承人可以約定一個(gè)繼承人繼承房產(chǎn)，并對其余所有繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

法律客觀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

法律主觀：

民事調(diào)解書，是指人民法院審理民事案件的過程中，根據(jù)自愿和合法的原則，在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而制作的法律文書。它是法律寫作的重要研究研究，也是應(yīng)用寫作研究的重要文體之一。民事調(diào)解書的效力民事調(diào)解書的效力，是指依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議由法院所制作的調(diào)解文書在法律上的拘束力。民事訴訟法規(guī)定，通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或?qū)Σ恍枰谱髡{(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄。調(diào)解書和調(diào)解筆錄，在法律上具有同等的效力。當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是人民法院制作調(diào)解書的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人雙方對解決他們之間爭議的合意，具有契約的性質(zhì)，但只有經(jīng)人民法院確認(rèn)后才具有法律上的拘束力。人民法院的調(diào)解書，是對當(dāng)事人協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生法律上拘束力的法定條件;生效的調(diào)解書與調(diào)解筆錄具有法律效力。

法律客觀：

《若干規(guī)定》出臺后，理論界和實(shí)務(wù)界均有人提出，《若干規(guī)定》第15條關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定與我國《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸，其內(nèi)容突破了《民事訴訟法》的規(guī)定。按照《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無權(quán)作出與《民事訴訟法》內(nèi)容相違背的司法解釋。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相悖。有人之所以提出《若干規(guī)定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點(diǎn)，主要是混淆了調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當(dāng)事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎(chǔ)。它本身無法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無從約束。調(diào)解書是指人民法院制作的，記載當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書。它既是當(dāng)事人平等協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院對當(dāng)事人的協(xié)議予以確認(rèn)后，依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。作為程序法，其目的在于保障民事實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對私權(quán)的處分，國家不應(yīng)有過多的限制。依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭議的一種“契約”，若無特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。以生效調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)的調(diào)解書在送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人不應(yīng)有反悔之權(quán)。人民法院的民事調(diào)解書只是對當(dāng)事人合意形成的“契約”的一種確認(rèn)，用固定形式的法律文書確定下來，便于當(dāng)事人履行和法院的強(qiáng)制執(zhí)行。《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作成調(diào)解書。……調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第91條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”該法第90條同時(shí)還規(guī)定“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書，其他不需要制作調(diào)解書的案件。對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。”從《民事訴訟法》第90條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項(xiàng)“其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。有人認(rèn)為，《民事訴訟法》第90條只規(guī)定了不需要制作調(diào)解書的部分案件，調(diào)解協(xié)議才具有法律效力，并沒有規(guī)定制作調(diào)解書的案件，調(diào)解協(xié)議具有法律效力。筆者認(rèn)為，該條第1款“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書”的規(guī)定，并不排斥人民法院可以制作調(diào)解書。對該條的理解不能作反面解釋，應(yīng)理解為“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院也可以制作調(diào)解書”。若當(dāng)事人或人民法院認(rèn)為確有必要對調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)不影響調(diào)解協(xié)議的效力。因?yàn)樵摋l的立法目的是減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。當(dāng)事人之間的爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無需人民法院制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治。依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書，當(dāng)然具有法律效力。以上就是法院調(diào)解書法律效力的相關(guān)內(nèi)容，希望對您有所幫助。

人民法院調(diào)解當(dāng)事人之間的糾紛必須要遵守法律規(guī)定的原則，例如當(dāng)事人自愿原則，也就是說如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解，那么就不能夠采取調(diào)解程序。因此接下來將由為您介紹關(guān)于民事糾紛調(diào)解的原則是什么及其相關(guān)方面的知識，希望能夠幫助大家解決相應(yīng)的問題。一、民事糾紛調(diào)解的原則是什么      1、依法原則，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會公德進(jìn)行調(diào)解;      2、自愿平等原則，在雙方當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解;      3、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。      調(diào)解工作紀(jì)律:      1、不得徇私舞弊;      2、不得對糾紛當(dāng)事人壓制，打擊報(bào)復(fù);      3、不得侮辱、處罰當(dāng)事人;      4、不得泄露當(dāng)事人的隱私;      5、不得吃請受禮。二、法院調(diào)解的特征      1、法院調(diào)解，是雙方當(dāng)事人在人民法院審判人員主持下進(jìn)行的，由此達(dá)成的協(xié)議，是人民法院的審判職能活動同當(dāng)事人的處分行為相結(jié)合的結(jié)果。所以調(diào)解與當(dāng)事人和解有顯著區(qū)別。和解，是在沒有第三者參與下，完全由當(dāng)事人自行協(xié)商、相互諒解所達(dá)成的協(xié)議，它是雙方當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。在民事訴訟進(jìn)程中，當(dāng)事人和解有兩種:一是民事案件審理過程中，雙方當(dāng)事人就民事爭議自行協(xié)商所達(dá)成的和解;一是在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的達(dá)成的和解。      2、法院調(diào)解，是按照《民事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行的一種訴訟活動，它又是人民法院審結(jié)案件的一種方式，調(diào)解一旦達(dá)成協(xié)議就具有法律上的效力。所以它同仲裁機(jī)構(gòu)和人民調(diào)解委員會等組織的調(diào)解又有區(qū)別。行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和人民委員會的調(diào)解，屬于訴訟外的調(diào)解。行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會和人民調(diào)解委員會，不能行使國家審判權(quán)。所以，它們的調(diào)解效力與法院調(diào)解效力也不盡相同。仲裁調(diào)解協(xié)議生效后，義務(wù)人不履行義務(wù)，權(quán)利人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。      人民調(diào)解委員會的調(diào)解，其協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。行政調(diào)解協(xié)議，一般也不能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法律領(lǐng)有規(guī)定的除外。而人民法院制作的生效調(diào)解書，與法院的判決書具有同等法律效力，具有給付性內(nèi)容的判決，一方履行義務(wù)，對方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。三、法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解      與訴訟外的調(diào)解相比較，法院調(diào)解有這樣的一些特點(diǎn):      1、法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過程中。因此，當(dāng)事人在此過程人所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為，對當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力;訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無訴訟上的意義。      2、法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進(jìn)行的。人民法院進(jìn)行該活動，依據(jù)的是其審判職權(quán)，所進(jìn)行的活動屬于審判活動，具有審判上的意義，具有司法的性質(zhì);后者的主持者是人民調(diào)解委員會的委員、行政機(jī)關(guān)的官員、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員，所進(jìn)行的活動不具有審判性，不具有司法的性質(zhì)。      應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民事調(diào)解規(guī)定》)，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個(gè)人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。      3、法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。在我國，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序;訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法，但這對它們而言不是法律規(guī)定的原則，在查清事實(shí)和分清責(zé)任的問題上也不像法院調(diào)解那樣嚴(yán)格，在程序上，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范。      4、法院調(diào)解如果成功，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書生效后與生效的判決書具有同等的法律效力。法院調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收了送達(dá)的調(diào)解書的，訴訟結(jié)束;具有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力。訴訟外的調(diào)解，除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書對當(dāng)事人有拘束力外，其他機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無拘束力，而只有一定的見證力，當(dāng)事人反悔的，可以就該爭議問題向人民法院起訴。      根據(jù)法律規(guī)定可以得知，民事糾紛的調(diào)解原則是依法原則，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，自愿平等原則、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則等。以上便是為您帶來關(guān)于民事糾紛調(diào)解的原則是什么的相關(guān)知識，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑問的可以咨詢律師。