引言：通過關(guān)注最近的新聞，就能夠發(fā)現(xiàn)在廣州6旬的老人打乒乓球身亡家屬索賠46.6萬，死者的家屬的訴求合理嗎？通過這件事情就能夠發(fā)現(xiàn)，如果是在參加體育活動的話，如果出現(xiàn)受傷或者是死亡的意外情況首先就是需要根據(jù)實際情況進(jìn)行分析體育場館或者是活動組織者是否需要承擔(dān)責(zé)責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時的情況就能夠發(fā)現(xiàn)，在老人出事情的時候，場館并沒有協(xié)助進(jìn)行搶救。而是在幾分鐘之后，死者球友撥打120電話。但是在醫(yī)院中也搶救無效造成死亡，死亡的原因是心源性猝死。那么在這里小編有以下的看法，希望能夠幫助大家解決問題。

查閱資料

通過查閱相關(guān)的資料能夠了解到首先昆某的公司，他作為經(jīng)營性公共體育場所，但是在羅某的死亡過程中存在著多個細(xì)節(jié)上的錯誤。現(xiàn)場的4周是封閉的，而且沒有設(shè)置對口的窗口進(jìn)行通風(fēng)的處理，僅有一把落地扇。所以就引發(fā)缺氧，在夏天溫度接近40度的高溫如果長時間進(jìn)行體育運動的話，就會讓人反應(yīng)進(jìn)行運動的人出現(xiàn)中暑或者是胸悶的情況。

咨詢法律顧問

通過咨詢法律顧問也能夠發(fā)現(xiàn)這個老人在打乒乓球的時候身亡，首先就是在出事的時候場館他沒有協(xié)助搶救，其次就是環(huán)境極其不利于老人的身體。因為他沒有窗口進(jìn)行通風(fēng)，其次溫度很高。所以這也間接性的導(dǎo)致老人在打乒乓球的時候出現(xiàn)猝死的情況，所以死者的家屬的訴求是合理的。

咨詢朋友

通過咨詢自己的朋友，也能夠發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生之后在現(xiàn)場也并未配備急救人員以及急救的醫(yī)用藥品。當(dāng)時只有昆某工司兩名工作人員在現(xiàn)場，但他并不是專業(yè)的急救人員，所以這個公司是沒有相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案措施的。從某種意義上來講，這個公司是不合格的，所以死者的家屬的訴求是合理的。

不合理，因為老人是自己到乒乓球館打球的，場館設(shè)施比較齊全，不存在運動缺氧的情況，在突發(fā)狀況時他們也進(jìn)行了急救，沒有過錯。

我覺得不合理，因為他在打球的過程中身亡，可能是因為他的身體原因?qū)е碌模騽e人索賠的話也是不是很合理的一個要求，

不合理。這個老人之前就有疾病，而且打乒乓球是個人行為，是自愿的，所以這樣的訴求特別的無理。

死者家屬的訴求不合理，因為從場地、設(shè)施方面來看，涉案體育館沒有問題，還有從服務(wù)管理和應(yīng)急措施方面來看，老羅倒地后第一時間就被發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場人員采取了一定的急救措施，還撥打了120。

如果不是已方造成的就沒有責(zé)任

在一起打乒乓球如對方發(fā)生意外另一方要負(fù)責(zé)任嗎

這個估計要死體解剖了，因為死亡原因不是誰能臆測的

無須承擔(dān)刑事責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)上可能要適當(dāng)給于一定的補(bǔ)償。曾經(jīng)有過類似的案例！

看具體情況，一般不是犯罪
除非她事先知道別人有心臟病，而且故意或者過失用言語使對方承受巨大心理刺激，此舉為故意或過失殺人
如果不知道有心臟病，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，依法給予死者家屬賠償。因為該行為屬于民事侵權(quán)行為。

心理的內(nèi)疚 和別人的指責(zé)

道義責(zé)任，不存在過失殺人的問題

沒有刑事 責(zé)任， 但有民事責(zé)任~