刑訴法 執(zhí)行死刑 方式具體有哪些 我國(guó)有兩種 死刑執(zhí)行 方式：槍決、注射 死刑 。《 刑事訴訟法 》第263條第2款規(guī)定:“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行”。具體執(zhí)行過程如下： 注射死刑：在注射死刑執(zhí)行室或執(zhí)行車內(nèi)執(zhí)行，按照順序使用3種不同的藥物，首先使用苯巴比妥類藥物誘導(dǎo)犯人昏迷，接著靜脈注射過量的泮庫(kù)溴銨、氯化鉀等藥物來麻痹呼吸肌，誘導(dǎo)心臟停搏，完成死亡儀式。 法警將犯人帶到執(zhí)行室或執(zhí)行車后，首先將其固定在注射床上，連接好心率測(cè)量?jī)x器，待審判人員下達(dá)行刑命令，專業(yè)人員會(huì)把針頭扎入，啟動(dòng)注射泵保證藥物足量、全部注入死刑犯的靜脈內(nèi)。 靜靜等待一段時(shí)間之后，法醫(yī)會(huì)根據(jù)心跳、呼吸和瞳孔來確認(rèn)罪犯死亡。 槍決：槍本來就是最簡(jiǎn)單便捷結(jié)束生命的武器，對(duì)于死刑犯來說，在面臨死亡時(shí)可以還可以自行選擇站位： 背對(duì)行刑者跪下，行刑者向其頭部或者胸部開槍;面對(duì)行刑者站立，行刑者向其胸部開槍。 一次注射死刑的造價(jià)會(huì)比槍決昂貴的多，許多中級(jí)法院都沒有完備的執(zhí)行室和執(zhí)行車，所以現(xiàn)在有些城市執(zhí)行死刑都還是以槍決為主。 死刑，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，是行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，剝奪一個(gè)犯人生命的 刑罰 ，是最古老也是最嚴(yán)厲的刑罰。 死刑對(duì)罪大惡極、嚴(yán)重危害他人和社會(huì)安全的犯罪分子予以處決，在嚴(yán)懲犯罪者、威懾和教育有犯罪企圖者，安撫受害者遺族、保護(hù)公民的各項(xiàng)合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)的正常秩序以及人類倫理道德底限等方面，擁有特殊作用，其效果也非常顯著。在各類階級(jí)(或私有制)社會(huì)，作為法律體系的一部分，它必然將像法庭、監(jiān)獄、警察等國(guó)家機(jī)器一樣，擁有長(zhǎng)期存在的合理性。 適用死刑的 罪名 (不同國(guó)家以其具體規(guī)定為準(zhǔn))：謀殺、叛國(guó)、嚴(yán)重的 故意傷害 、強(qiáng)奸、暴力 搶劫 、劫持、 綁架 、以危險(xiǎn)方式危害公共安全、情節(jié)極其嚴(yán)重的各類普通 刑事犯罪 、數(shù)額巨大的貪污 受賄 等。 在中國(guó)，死刑分為死刑并緩期2年執(zhí)行( 死緩 )與死刑并立即執(zhí)行兩種死刑判決。 死刑的判罰對(duì)于問題的解決會(huì)有實(shí)際的作用，使人們對(duì)于法律的權(quán)威有著深刻的認(rèn)識(shí)，但是基于人道主義的精神，國(guó)際上許多國(guó)家是沒有死刑的，所以對(duì)于死刑的問題，有關(guān)的法律人士存在爭(zhēng)議，但是基于有關(guān)的犯罪程度進(jìn)行死刑屬于正常現(xiàn)象。

訴訟的主體不同。刑事訴訟法涉及公安、檢查、法律等機(jī)關(guān)，當(dāng)事人分自訴人、被害人、嫌疑人和被告人；民訴法只有訴訟主體和當(dāng)事人。民事訴訟法和刑事訴訟法原則也有所不同。在整個(gè)訴訟過程中，刑事案件除去其自訴的案件以外，一般采取的是公訴的形式。而民事案件，基本上是自訴的方式。
我們所說的刑事訴訟，一般是說對(duì)刑事犯罪案件里面的訴訟;我們所說的民事訴訟，一般是指非刑事犯罪，在日常生活(民間)因各種原因而引發(fā)訴訟案件。
它們有以下區(qū)別：
1.刑事訴訟中主要是以對(duì)被訴訟人以懲罰為最終目的訴訟，其他只作為附加刑罰(就例如剝奪一些權(quán)利或者處以合理罰金等等等)。
2.民事訴訟中，則是以經(jīng)濟(jì)賠償或者補(bǔ)償這兩種方式為主要處理手段，而就是附加的合理?xiàng)l件(例如公開，不公開的道歉等合理可以接受的條件) 。
3.在整個(gè)訴訟過程中，刑事案件除去其自訴的案件以外，一般采取的是公訴的形式。而民事案件，基本上是自訴的方式。
4.兩者提起訴訟主體有所不同。在民事訴訟里面的雙方當(dāng)事人均可以向法院提起其訴訟，但有一個(gè)重要的前提是必須要等到原告起訴后，被告一方方可進(jìn)行反訴，反之無效;
5、舉證的責(zé)任也因此有所不同。日常的民事訴訟中，主要是誰主張權(quán)利則由誰負(fù)責(zé)舉證;而在一般刑事訴訟中，整個(gè)過程只有被告或者行政機(jī)關(guān)可以負(fù)責(zé)舉證。在整個(gè)刑事訴訟中，公訴人肩負(fù)著提供被告熱有罪的證據(jù)、并通過合理的證據(jù)以及手短加以證明的責(zé)任，而被告人不會(huì)肩負(fù)有舉證責(zé)任，但可以提供證明自己罪輕或無罪的合理，真實(shí)材料從而起到為自己辯護(hù)的最終目的。
6.適用的法律也因此不同。民事訴訟中最主要適用的是《民法典》以及《民事訴訟法》兩部法律;而在一般刑事訴訟中主要適用的是《刑法》以及《刑事訴訟法》兩部法律。
7.民事訴訟法以及刑事訴訟法，這兩者都可以說是司法程序法的統(tǒng)一體現(xiàn)，雖然說它們之間存在少部分的共同或相連部分，但是其大部分內(nèi)容是存在明顯差別的。

刑事訴訟有哪些類型?      根據(jù)訴訟的內(nèi)容和主要目的，我們可以將訴訟活動(dòng)分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國(guó)因?yàn)閲?guó)情不同，訴訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型?我國(guó)屬于什么類型?      刑事訴訟形式的歷史類型(一)彈劾式      彈劾式訴訟的特點(diǎn)      1."不告不理"。訴訟的進(jìn)行主要是依靠當(dāng)事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。      2.法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負(fù)責(zé)審判不執(zhí)行控訴職能。      3.需要依靠神明裁判時(shí)，就會(huì)采用決斗等辦法并根據(jù)所謂神示的結(jié)果作出判決。      4.當(dāng)事人雙方在法庭上的地位和權(quán)利是平等的，可以進(jìn)行對(duì)質(zhì)和辯論。      5.彈劾式訴訟形式下的審判一般都是公開的，并通過言詞辯論的形式進(jìn)行。(二)糾問式      糾問式訴訟的特點(diǎn)      1.國(guó)家官吏依其職權(quán)主動(dòng)地追究犯罪。      2.無論是原告還是被告實(shí)際上都不具有現(xiàn)代法律意義上的當(dāng)事人的訴訟地位。      3.控訴職能和審判職能不分，法官集審判權(quán)、起訴權(quán)和偵查權(quán)于一身。      4.同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯(lián)系在一起。      5.一般都是秘密進(jìn)行的。(三)混合式      混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。      在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。      在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實(shí)行"不告不理"的原則。混合式訴訟中的審判職能和控訴職能是分開的。當(dāng)事人雙方在法庭上的訴訟地位是對(duì)等的，都是訴訟主本。混合式訴訟中的法庭審判都是采用言詞辯論和直接訊問等方式、方法，同時(shí)一般都是公開進(jìn)行的。      法庭審判前的偵查、起訴階段，糾問式的特點(diǎn)有所體現(xiàn)。在混合式訴訟中，均實(shí)行以國(guó)家追訴為主的原則。被告人在這個(gè)訴訟階段的地位、應(yīng)享有的權(quán)利以及與追訴者之間的關(guān)系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進(jìn)行。      當(dāng)事人主義的訴訟形式:一般指英美法系國(guó)家的刑事訴訟形式。英美法系國(guó)家法庭審理所采取的方式是交叉詢問，即由檢察官和辯護(hù)律師對(duì)彼此傳喚到庭的證人，交替進(jìn)行所謂"主詢問"和"反詢問"的方式。法官一般只是處于主持者和指揮者的地位。控、辯雙方之間的對(duì)抗、辯論等特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。法官在開庭審理前只能了解起訴書中所列舉的事實(shí)，對(duì)案件的證據(jù)材料并不清楚，同時(shí)也不能對(duì)被告人進(jìn)行庭審前的訊問。      職權(quán)主義的訴訟形式:一般指大陸法系國(guó)家的刑事訴訟形式。法官在法庭審理過程中，是處于審問者的地位，特別是在法庭調(diào)查階段，法官始終是依其職權(quán)審訊被告人、詢問證人和查對(duì)核實(shí)各種證據(jù)的審問者。法官在開庭審理前就能了解全部案件事實(shí)和證據(jù)材料，同時(shí)可以在庭審前訊問被告，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行查對(duì)核實(shí)工作。      我們國(guó)家的刑事訴訟形式或模式，在1997年1月1日前，同大陸法系國(guó)家的刑事訴訟形式或模式比較接近，同英美法系國(guó)家的刑事訴訟模式差距較大。1997年1月1日起，修改后的《刑事訴訟法》借鑒和吸收了英美法系刑事訴訟模式的某些作法。