簡易程序專用于審理事實明確、權利義務清晰且糾紛相對較小的民事案件。
尤其是涉及民事賠償事務時，這類程序能夠縮短審判周期，迅速作出裁決。
原告應準備詳盡的訴訟請求及充足的證據以佐證其理賠觀點，如毀損事實的證實以及有關費用的結算證明等。
反之，如被告對賠償金額存疑，也應及時提供反證。
在簡易程序中，雙方仍有和解的可能性，可通過調解達成賠償協議。
若法院作出判決，當事人須嚴格履行賠償責任，否則將面臨強制執行。
盡管簡易程序具有便捷性，但各方仍需遵循法律規定維護自身權益。

法律主觀：

對產品的生產者根據嚴格責任原則要求其承擔賠償責任，基本上沒有爭議，見《產品質量法》第四十一條規定：“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任”。 但對銷售者適用無過錯責任原則、推定過錯責任原則或是過錯責任原則爭議較大。主張適用無過錯責任原則和推定過錯責任原則的觀點主要是基于《產品質量法》第四十三條規定：“因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償”。認為該條已經規定：受害人可以向銷售者要求賠償，屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償，即已經確定了適用無過錯責任原則。這實際上是一個缺乏嚴密邏輯的推斷，如果這樣理解《產品質量法》第四十二條完全沒有必要存在，而應當在第四十一條將生產者和銷售者并列，立法是講究嚴密的邏輯和語言簡練的。筆者認為應當適用過錯責任原則，《產品質量法》第四十二條規定：“由于銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任”，即已經確定銷售者根據過錯原則承擔賠償責任，在銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者時適用推定過錯責任原則。筆者認為立法者之所以規定第四十二條，主要是基于承擔缺陷責任已不再以產品是否符合質量標準為前提，即使符合有關質量標準而存在缺陷仍應承擔賠償責任，作為生產者在專業技術上的優勢遠遠強于銷售者，對缺陷的認知和注意程度也遠遠強于銷售者，銷售者在銷售產品時更多的是對產品是否符合有關質量標準(含保障人身財產安全的質量標準)的注意義務，因此，有必要對生產者和銷售者區別對待。實踐中，產品使用者(消費者、受害人、賠償權利人)在銷售者出售產品之前對產品的生產和物流過程并不清楚，當然無從證明缺陷的導致者，因此，第四十三條更多的是基于從程序上對賠償權利人的保障，而不是從歸責原則來立法，是對第四十二條和第四十一條的合理的有機補充。 另外，有一種觀點認為，不應籠統的看待產品缺陷的歸責原則，而應將其分成兩個階段(或兩個層次、兩個程序)來認識。認為，第一階段是受害人向生產者、銷售者主張權利階段。在此階段中，除法定的免責情況外，只要產品存在缺陷造成人身、他人財產損害，無論生產者、銷售者有無過錯，均應對受害人承擔完全賠償責任，實行嚴格責任原則;第二階段是生產者、銷售者相互追償階段。在該階段中，對生產者和銷售者均實行過錯責任原則，即屬于產品生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。追償權的規定表明，產品的生產者、銷售者即使沒有過錯，也要先行向受害人承擔賠償責任，然后再按過錯責任原則相互追償。《產品質量法》第42條對銷售者所作的過錯賠償責任和過錯推定賠償責任，不適用于第一階段賠償權利人主張的賠償，應只適用于第二階段生產者和銷售者之間的責任分配及追償。筆者對此觀點不敢贊同。 在生產者和銷售者之間的責任承擔(追償)上適用過錯責任原則，在《產品質量法》第四十三條已明確規定。但賠償權利人向生產者和銷售者同時要求賠償(成為共同被告)的情況下，生產者和銷售者的責任如何承擔主要有四種觀點： ①分攤責任觀點，即根據生產者和銷售者過錯的大小，劃分被告之間的責任，分攤被告之間賠償的比例和數額;②分攤責任連帶承擔觀點，即在根據過錯大小分攤責任的基礎上，各被告對受害人承擔連帶賠償責任;③ 連帶責任 觀點，即不區分生產者和銷售者之間過錯及責任大小，判決由各被告對受害人共同承擔連帶賠償責任;④不真正連帶責任觀點，即不區分生產者和銷售者之間過錯及責任大小，判決由生產者或者銷售者向受害人承擔賠償責任。筆者認為完全套用這些觀點不符合司法實踐，實踐中案件不斷變化、錯綜復雜。在這樣的案件中，應當根據產品是否符合保障人身財產安全的標準分兩個方面來看。一是，對有保障人身財產安全的標準的，如果是因產品不符合該標準(即質量不合格)具有的缺陷對他人人身財產造成損害，根據《 民法通則 》第一百二十二條規定，銷售者和生產者應當承擔連帶賠償責任，因為銷售者沒有盡到應有的注意義務。二是，因保障人身財產安全標準規定以外的缺陷導致人身財產損害的，如果該缺陷是銷售者導致的，銷售者應當承擔賠償責任，生產者不能舉證證明其免責事由，生產者應當承擔連帶賠償責任;如果缺陷不是銷售者導致的，銷售者根據《產品質量法》第四十二條不應承擔賠償責任，而應由生產者承擔賠償責任。這樣理解即符合《民法通則》的原則規定，也符合《產品質量法》的特別規定，也考慮了立法的變遷。

法律客觀：

《產品質量法》第41條規定，因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任，生產者能夠證明有下列情形之一的不承擔賠償責任：1、未將產品投入流通的;2、產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;3、將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

在機動車與非機動車、行人發生的交通事故，實行的歸責原則是嚴格責任，即不論機動車一方有無過錯，只要沒有證據證明非機動車駕駛員、行人違反交通規則，機動車駕駛人就要承擔全部責任。
一、機動車撞到行人有以下幾種責任劃分方式：
1、駕駛人有過錯，行人無過錯：駕駛人在駕駛機動車的時候，不按照交通規則行駛，并且有出現打電話、聽耳機的行為，導致注意力不集中而撞到行人的，駕駛人需要承擔全部的賠償責任;
2、駕駛人無過錯，行人單方面有錯的：駕駛人按照交通規則行駛，但由于行人在走路的過程中不按照紅綠燈的指示，強行過馬路，或者是低頭玩手機不看路、倒退走路而導致與機動車發生撞擊的，行人是需要承擔主要責任的，同時機動車駕駛人也要承擔相應的責任，但不可以超過總責任的10%，畢竟不是由于自己的原因造成;
3、駕駛人與行人無過錯：如果發生的機動車交通事故都不是由于駕駛人和行人的原因造成的，行人可以不用承擔責任，但如果事故有造成損失，但不是很嚴重的，可以減輕駕駛人需要承擔的賠償責任;
二、構成交通事故應當具備下列要素：
1、必須是車輛造成的;這里的車輛包括機動車與非機動車，只要是跟車輛有關的事故，就是交通事故。生活中，行人之間的碰撞就不屬于交通事故了，因為沒有涉及到車輛的碰撞。
2、是在道路上發生：道路就是指允許車輛行駛的道路，在國家的管轄范圍內，只有在道路上發生車輛有關的事故，就是交通事故。對于山路、田間小路發生的事故并不屬于交通事故，因為這些道路并不屬于單位管理的范圍，并且路的級別不在公路、城市道路等范圍內。
3、車子處于運動狀態：只有車子處于行駛的狀態才有可能造成交通事故的發生。如果車子是屬于靜止停靠在路邊，但由于行人自己不注意的原因，自動撞到車子的不屬于交通事故，行人撞到后，身體有出現損失的，也是由行人自己負責。如果撞到車子，車子有凹凸、刮傷的情況，行人還需要賠償修復費。
4、有事態發生：交通事故的出現必定有撞擊、刮傷、爆炸等現象發生，如果沒有這些現象，則構不成交通事故，因為沒有出現任何的經濟損失。
5、由于人的行為造成的，并且有出現不同的嚴重后果。
6、當事人的心態是正常的，不具有任何攻擊性和報復性，只是簡單的意外或者過失。具有目的性的交通事故已經不是交通事故了，而是具有犯罪動機的違法行為。
法律依據：
《道路交通安全法》第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。