建立侵害配偶權(quán)損害賠償制度的意義，既是婚姻關(guān)系中的法定義務(wù)的內(nèi)在要求，又是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，還是保護(hù)離婚當(dāng)事人的合法權(quán)益的需要。配偶權(quán)即夫妻間的權(quán)利與義務(wù)總稱。《婚姻法(修正草案)》中每一條款都是這種權(quán)利與義務(wù)的體現(xiàn)。主要包括夫妻姓名權(quán)、依據(jù)決定權(quán)、同居權(quán)，忠實(shí)義務(wù)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等。《婚姻法》規(guī)定了侵害配偶權(quán)的離婚過錯(cuò)損害賠償制度，就可以有效地運(yùn)用懂事制裁手段制裁重婚、"包二奶"、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟(jì)上予以制裁，對(duì)受害一方給予一定的補(bǔ)償，以有效保障婚姻家庭關(guān)系及婦婦、兒童的合法權(quán)益。確認(rèn)侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，必須具備以下構(gòu)成要件：一是違法行為，就是以重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄的方式，致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害而違反配偶權(quán)保護(hù)法律的行為。二是損害事實(shí)。侵害配偶權(quán)的損害事實(shí)，是使配偶身份利益遭受損害的事實(shí)。三是侵害配偶權(quán)違法行為與配偶身份利益損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。四是主觀過錯(cuò)，即侵害配偶權(quán)的故意。具備以上4個(gè)要件，即構(gòu)成侵害配偶權(quán)民事責(zé)任。具體的侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為有實(shí)施重婚行為侵害配偶權(quán)、有配偶者與他人同居侵害配偶權(quán)、實(shí)施家庭暴力侵害配偶權(quán)、遺棄侵害配偶權(quán)。它必將起到維護(hù)家庭穩(wěn)定，維護(hù)公平原則和男女平等原則的作用。

離婚損害賠償制度為適應(yīng)改革開放20年來社會(huì)發(fā)展的新情況，立法機(jī)關(guān)于2001年修改了1980年的《婚姻法》。修改后的婚姻法從基本原則到具體制度都加強(qiáng)了對(duì)婦女、老人和兒童等弱勢(shì)群體的保護(hù)。其中，離婚損害賠償制度是這方面的一個(gè)明顯例證。學(xué)界對(duì)中國(guó)離婚損害賠償責(zé)任性質(zhì)的爭(zhēng)論自該制度在中國(guó)確立以來就已存在，有主張侵權(quán)責(zé)任者，亦有主張違約責(zé)任者。臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害（即離婚時(shí)的損害，人們稱之為廣義的離婚損害）分為兩種：一種是離因損害；另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害；而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無過錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那么離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任固無疑問。至于侵犯了何種權(quán)利，有學(xué)者主張侵犯了無過錯(cuò)一方的配偶權(quán)。另有學(xué)者主張侵犯的是對(duì)方的人身權(quán)。林秀雄先生認(rèn)為，夫妻一方的行為可能侵犯對(duì)方的生命、身體或人格，也可能侵犯對(duì)方的配偶權(quán)。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都有一定道理，都從某一個(gè)側(cè)面揭示了作為離因的侵權(quán)行為所侵害的客體。在這個(gè)問題上不能給出一個(gè)一般性的回答，只能根據(jù)具體的情況加以分析。侵權(quán)責(zé)任說雖然正確地指出了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實(shí)。很顯然，離婚絕不是侵權(quán)行為，因此，主張離婚損害（廣義的）賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)至少是不全面的。主張離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點(diǎn)，對(duì)離因損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任顯然是不適用的，因?yàn)榍拔囊呀?jīng)證明了離因損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任的觀點(diǎn)對(duì)狹義離婚損害賠償性質(zhì)的界定是否合適，有待進(jìn)一步論證。如果把婚姻視為契約，由于一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，由此引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可界定為違約責(zé)任。關(guān)于婚姻的性質(zhì)理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭(zhēng)論。契約說當(dāng)中雖有不同的分支，但其都是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為婚姻是兩個(gè)獨(dú)立主體之間達(dá)成的合意。婚姻契約說從一開始就受到了哲學(xué)、倫理學(xué)的批判。筆者認(rèn)為婚姻不是契約，理由如下：1、一般契約的內(nèi)容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗的情況下可以就契約內(nèi)容進(jìn)行任意約定。相反，婚姻的基本內(nèi)容具有法定性，不允許當(dāng)事人對(duì)婚姻上的義務(wù)作出與法律不同的約定。2、契約之債可以讓與、繼承，比如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等。而基于婚姻所生的債務(wù)沒有可讓與性、繼承性。比如夫?qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)，不能由他人承擔(dān)；同樣，妻對(duì)夫享有的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)也不得讓與他人；妻死后，妻的繼承人也不得要求丈夫?qū)ζ渎男蟹驅(qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)。3、契約之債情形下，如果雙方互負(fù)同類債務(wù)可以抵消。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方所負(fù)婚姻義務(wù)基本上是同等的，但此同類債務(wù)不能適用抵消的規(guī)定。4、契約多涉及財(cái)產(chǎn)，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應(yīng)適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那么把狹義離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)界定為違約責(zé)任的觀點(diǎn)就是站不住腳的。綜上所述，侵權(quán)行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)；違約責(zé)任說對(duì)此問題同樣無法給出有說服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，這一問題沒有太多的意義，因?yàn)槿绻梢源_定離婚損害的范圍，在請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求賠償時(shí)直接讓有責(zé)任者賠償損害即可。婚姻法第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。此條規(guī)定的意義實(shí)際上是什么需要對(duì)其進(jìn)行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是：有下列情形之一的，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求由這些情形產(chǎn)生的損害賠償，條件是這些情形導(dǎo)致了離婚的發(fā)生。如果這樣來解釋，那么此條就是關(guān)于離因損害賠償?shù)囊?guī)定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求因離婚所產(chǎn)生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求離因損害賠償，也可以請(qǐng)求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義并不明確，必須求之于體系解釋標(biāo)準(zhǔn)來獲得其精確含義。該條位于婚姻法救助措施與法律責(zé)任一章，該章第43、44條是關(guān)于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規(guī)定，第45條是關(guān)于重婚、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三條規(guī)定，可以得出結(jié)論：第46條是關(guān)于重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責(zé)任的規(guī)定，其所謂的損害賠償也是對(duì)由于這些行為導(dǎo)致的損害的賠償。因此，中國(guó)的離婚損害賠償其實(shí)是離因損害賠償。相關(guān)的《司法解釋》也可以提供佐證。從《司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償?shù)臈l件。因此，最高人民法院對(duì)于第46條的解釋和第一種解釋是一致的。

離婚損害賠償要考慮多方面因素：
1、受害人的精神損害程度。應(yīng)考慮受害人所遭受的精神損害是長(zhǎng)期的還是短期的，是否給帶來受害人的生活、工作、學(xué)習(xí)上的重要影響，由于損害結(jié)果涉及人的身體和精神方面，必要時(shí)應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家鑒定其輕重程度，以便確定賠償數(shù)額的高低。
2、過錯(cuò)方的過錯(cuò)程度。包括過錯(cuò)方實(shí)施過錯(cuò)的種類、動(dòng)機(jī)、情節(jié)等過錯(cuò)程度一般與造成的損害成正比。過錯(cuò)輕微的，對(duì)受害人的精神損害就小，受害人較易忍受和諒解，確定賠償數(shù)額相對(duì)較小；過錯(cuò)嚴(yán)重的，對(duì)受害人所造成的精神損害就大。
3、過錯(cuò)方具體的侵權(quán)情節(jié)。應(yīng)結(jié)合過錯(cuò)方侵權(quán)行為的方式、手段、場(chǎng)合等具體情節(jié)綜合考慮，如虐待比一般的過錯(cuò)行為嚴(yán)重，侵權(quán)方式越惡劣，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)等等。
4、過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。過錯(cuò)方無任何固定的經(jīng)濟(jì)來源，那么獲得精神賠償?shù)目赡苄砸脖容^小。
5、訴訟時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。

離婚訴訟中對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定就為我們確定其損害賠償額提供了法律和事實(shí)的依據(jù)，但如何準(zhǔn)確、公平地確定每一種過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的賠償額，并能體現(xiàn)出過錯(cuò)行為與損害賠償額相一致的原則，則是需要我們認(rèn)真探討的問題。在法律及司法解釋未對(duì)損害賠償數(shù)額做具體規(guī)定的條件下，我們只能從相關(guān)的法律及司法解釋中尋找其依據(jù)與理由;同時(shí)，在民事?lián)p害賠償?shù)姆申P(guān)系中如何把握錯(cuò)責(zé)自負(fù)原則，也需要我們對(duì)之進(jìn)行認(rèn)真研究，因?yàn)檫@不僅是司法實(shí)踐面臨的問題，而且也是法律的公平與正義的問題。筆者認(rèn)為，確定離婚損害賠償額，不論是哪一種類型的損害賠償，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下四個(gè)考慮原則：1、適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必須的，但它并非是無限量的。2、適當(dāng)考慮以精神撫慰為主、物質(zhì)補(bǔ)償為輔的原則，就這種損害賠償主要是基于撫慰無過錯(cuò)方的精神受傷害、受打擊而設(shè)立的，因此，物質(zhì)賠償只是起一種輔助的作用。3、適當(dāng)考慮精神賠償數(shù)額有所限制的原則，即使是以精神撫慰為主，但其精神賠償也不是沒有限量的，應(yīng)當(dāng)有所限制。4、適當(dāng)賦予法官對(duì)精神賠償額裁決的自由裁量權(quán)的原則，就每一件離婚損害賠償?shù)陌咐齺碇v，都會(huì)因人因地區(qū)及因傷害程度的不同而迥異，因此，賦予法官在此方面的自由裁量權(quán)是非常必要的。由于每一種婚姻其過錯(cuò)行為引起的離婚損害都有其特殊性，因此，其承擔(dān)的損害賠償額自然也就不盡相同。下面就四種婚姻過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額分析如下：1、關(guān)于因重婚的過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問題。重婚是指已結(jié)婚男女又與他人結(jié)婚或是明知他人有配偶而與之的行為，它是以一種公開化的夫妻形式對(duì)原有的合法性的婚姻關(guān)系的疊加。重婚既是對(duì)一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)與否定，也是對(duì)自身已有婚姻的挑戰(zhàn)與否定。因此，無過錯(cuò)方因重婚者重婚行為提起離婚損害賠償時(shí)，法院依法對(duì)其進(jìn)行救助與支持是必然的，這也是維護(hù)弱者合法權(quán)益之要求，但任何事物都有其復(fù)雜的一面，重婚行為一樣也存在著復(fù)雜的情形。重婚者之所以采取公開化的重婚方式，其原因無外有下列兩種：1、原配偶(無過錯(cuò)方)不愿意與其離婚，第三者強(qiáng)烈要求組成家庭，有過錯(cuò)方愿意或堅(jiān)持與第三者組成家庭。2、原配偶因年紀(jì)大沒有子女或沒有兒子，為了傳宗接代，允許甚至幫助過錯(cuò)方實(shí)施重婚行為。對(duì)于上述這兩種重婚行為，人民法院在審理無過錯(cuò)方提起損害賠償之請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)第一種因重婚行為提起離婚請(qǐng)求損害賠償?shù)模驅(qū)е码x婚的責(zé)任完全在于過錯(cuò)方，因此不論是在物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償方面都應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)方充分的救濟(jì)與支持。但究竟確定多少損害賠償額才合理，才符合錯(cuò)責(zé)一致的原則_筆者認(rèn)為，確定其損害賠償額，首先，應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來確定賠償額的份額或比例才能恰當(dāng)與公平。其次，如果夫妻共有財(cái)產(chǎn)如金錢等不足于賠償無過錯(cuò)方損失或者其共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，過錯(cuò)方所分得的財(cái)產(chǎn)如房屋等無法通過折價(jià)或抵償?shù)姆绞劫r償對(duì)方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無過錯(cuò)方所受的損害程度、過錯(cuò)方的主觀過錯(cuò)責(zé)任之大小及其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來確定其在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的份額或比例。其理由是，離婚時(shí)，有過錯(cuò)方即重婚者無論怎樣的過錯(cuò)他。同時(shí)，今后生存的需要也應(yīng)給予過錯(cuò)方一定的共有財(cái)產(chǎn)。另外，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為損害賠償系數(shù)并優(yōu)先確定物質(zhì)損害賠償額，既符合最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》第10條即根據(jù)侵權(quán)人?_?錯(cuò)方?_械>?濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平等精神，又符合各個(gè)家庭的實(shí)際情況并便于法院的執(zhí)行及無過錯(cuò)方權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，使過錯(cuò)方和無過錯(cuò)方都切實(shí)感受到法律的功能與作用，從而對(duì)各個(gè)婚姻家庭產(chǎn)生制約及規(guī)范性影響。當(dāng)然，如果過錯(cuò)方給無過錯(cuò)方造成的損害是巨大，其所分得的共有財(cái)產(chǎn)無法再賠償其損失，則另行確定其賠償額也在情理之中。至于因第二種重婚行為提起離婚損害賠償?shù)模驘o過錯(cuò)方在重婚者實(shí)施重婚行為開始時(shí)是給予支持的，感情傷害不明顯、不劇烈，因此，在精神損害賠償額方面可酌情減少，但可在物質(zhì)損害賠償額方面給予一定的照顧。2、關(guān)于因配偶與他人非法同居的過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問題。有配偶者與他人同居，雖然不象重婚者那樣采取直接公開的形式，但它對(duì)無過錯(cuò)方的傷害往往也是巨大的。因此，在確定其損害賠償額時(shí)也應(yīng)以其夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，明確無過錯(cuò)方在其財(cái)產(chǎn)總額中應(yīng)占有的份額。其損害賠償額的確定方法同重婚責(zé)任所承擔(dān)的賠償額之確定方法一樣。但如果物質(zhì)損害賠償額確定之后，過錯(cuò)方從夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割中所得到的財(cái)產(chǎn)不足賠償無過錯(cuò)方的精神損害，則應(yīng)考慮過錯(cuò)方與他人同居時(shí)的主觀過錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素，根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來另行確定精神損害賠償數(shù)額。但對(duì)于因與他人同居所承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任的賠償數(shù)額，筆者認(rèn)為，無論是物質(zhì)損害賠償份額還是精神損害賠償份額都不應(yīng)低于重婚行為所造成的損害賠償額。因?yàn)橹鼗樾袨楹头欠ㄍ有袨槎际菍儆谕恍再|(zhì)即因一方同其他人產(chǎn)生兩性關(guān)系導(dǎo)致雙方的感情破裂與傷害。因此，法院在確定其賠償額時(shí)不應(yīng)有輕重之分，除非有其他法定例外的情形與事實(shí)。3、關(guān)于因?qū)嵤┘彝ケ┝π袨榈倪^錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問題。如前所述，實(shí)施家庭暴力行為給無過錯(cuò)方的傷害，在肉體上的損害有重傷、輕傷、輕微傷之分;在精神上的損害有精神衰弱、精神失常、精神錯(cuò)亂之分等。相應(yīng)地，人民法院在確定其損害賠償額時(shí)就應(yīng)根據(jù)其傷害結(jié)果與程度，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)來確定無過錯(cuò)方所應(yīng)取得的賠償份額，如夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額不足于賠償?shù)模诰駬p害賠償方面，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》確定方法另行確定。但應(yīng)當(dāng)注意，肉體上的損害結(jié)果并非都能導(dǎo)致精神上的損害結(jié)果之發(fā)生。如無過錯(cuò)方把過錯(cuò)方打成輕傷或重傷，其肉體上的所遭到的致害并非就能導(dǎo)致無過錯(cuò)方出現(xiàn)精神衰弱、精神失常、精神錯(cuò)亂等情形，因此，法院在確定其精神損害賠償額時(shí)可根據(jù)肉體上的損害程度與結(jié)果，參照精神損害的賠償因素確定方法來確定其應(yīng)得的數(shù)額。但如果兩者的損害是同時(shí)發(fā)生，如無過錯(cuò)方被打傷重并導(dǎo)致精神失常的，則就應(yīng)根據(jù)上述賠償額比例的方法來確定其整個(gè)損害賠償額。4、關(guān)于因虐待遺棄家庭成員的過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問題。上面談到，依照最高院的司法解釋，虐待是家庭暴力的持續(xù)性、經(jīng)常性的表現(xiàn)形式。因此，因虐待家庭成員的過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償總額就不應(yīng)低于一般性的家庭暴力所造成的損害賠償總額，這是必須堅(jiān)持的原則，否則就不能體現(xiàn)出兩者的本質(zhì)之區(qū)別。但對(duì)于特殊性的家庭暴力如一次就毆打無過錯(cuò)方致重傷，造成無過錯(cuò)方精神失常等，這種例外的情形，其一般性虐待的損害賠償總額就并不一定比這種特殊性的家庭暴力所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額高。理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橐淮蔚膫鸵堰h(yuǎn)遠(yuǎn)超出其長(zhǎng)期性傷害程度。因此，確定虐待損害賠償額時(shí)不能機(jī)械確定和適用。當(dāng)我們明確虐待家庭成員的過錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償之原則后，對(duì)于遺棄家庭成員的過錯(cuò)責(zé)任所承擔(dān)的損害賠償額之標(biāo)準(zhǔn)，就有了一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋z棄家庭成員與虐待家庭成員其性質(zhì)基本上是一樣的，立法上把這兩者行為并列在一起就充分說明了這一點(diǎn)。雖然如此，但兩者仍是有區(qū)別的，由此所產(chǎn)生的損害賠償額也不盡一樣。我們知道，遺棄是以一種消極的、逃避的無作為的方式來拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，時(shí)間較長(zhǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這說明，經(jīng)濟(jì)能力及經(jīng)濟(jì)來源均在負(fù)有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)一方。因此，在確定其物質(zhì)損害賠償額時(shí)，如僅從所謂的夫妻共有財(cái)產(chǎn)來考慮，顯然是不夠的，也有違于客觀實(shí)際情況，必須從其夫妻共有財(cái)產(chǎn)及過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)濟(jì)收入?_淙徽廡┮彩粲詵蚱薰?fàn)N脅撇?的范疇，但由于過錯(cuò)方大多數(shù)情形是在外面工作不盡撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)，因此，把這方面單獨(dú)例舉，以制約其行為很有必要?可確定無過錯(cuò)方所取得賠償額占夫妻共有財(cái)產(chǎn)的大頭，并根據(jù)過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)收入及經(jīng)濟(jì)能力來確定其賠償額如占其經(jīng)濟(jì)收入的一定比例等。在精神損害賠償額方面如果其夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)足以賠償無過錯(cuò)方精神損害，則就從其財(cái)產(chǎn)中確定;如果其財(cái)產(chǎn)不足，可根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來確定其賠償額。由于無過錯(cuò)方在這方面提起的精神損害賠償大多數(shù)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難、生活無著，今后難于有依靠的背景下提起的，因此，法院在確定其損害賠償額時(shí)應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力與條件給予充分的保護(hù)與照顧。總之，離婚損害賠償制度的過錯(cuò)責(zé)任與損害賠償之間是一種法定性的因果關(guān)系，上述賠償額的確定方法是充分考慮到每一種過錯(cuò)責(zé)任的特殊性、過錯(cuò)行為所造成的后果及過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力等因素而綜合分析所得出的結(jié)論，這同最高法院關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額之因素確定的規(guī)定是基本一致。由于它更加細(xì)化并具有很強(qiáng)的操作性，因而是可行的。