不安抗辯權的法律規定明確指出，先履行債務一方，在有充分證據證明后方存在嚴重經營惡化、轉移財產逃避債務、喪失商業信譽或可能喪失履行債務能力的其他情況時，可以中止履行合同義務。此權利旨在保護先履行一方的利益，避免因后方的不確定性而遭受損失。然而，若無充分證據中止履行，則需承擔違約責任。這一規定依據于《民法典》第五百二十七條。
不安抗辯權的適用條件具體包括：經營狀況嚴重惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務、喪失商業信譽或存在可能導致喪失履行債務能力的其他情形。這些條件需由先履行債務的一方提供確切證據予以證明。若僅憑主觀判斷或無充分證據便中止履行，則可能被認定為違約行為，需承擔相應的法律責任。
法律對不安抗辯權的設定，旨在平衡合同雙方的利益，為先履行一方在不確定情況下提供一定的保護。同時，它也強調了證據的重要性，確保合同的穩定性和有效性。在實際操作中，先履行債務的一方需謹慎判斷并提供確鑿證據，以免因誤判導致違約風險。
綜上所述，不安抗辯權的法律規定著重于保護先履行債務一方在合同執行過程中面臨的不確定性和風險。通過明確的法律依據和適用條件，旨在實現合同雙方利益的平衡，同時強調證據的重要性。在合同管理中，合理運用不安抗辯權，既能有效維護自身權益，又能避免不必要的法律糾紛，促進商業活動的健康發展。

我國的《合同法》對不安抗辯權制度做出了如下規定：第六十八條規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
不安抗辯權是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止履行合同的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。
不安抗辯權條件包括：
(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。
(二)后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。
(三)有先后的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人。
(四)先履行義務人必須有充足的證據證明相對人無能力履行債務。
(五)先履行一方的債務已經屆滿清償期。
(六)后履行義務未提供擔保。