司法局案件質量評查工作總結3篇
總結是指社會團體、企業單位和個人在自身的某一時期、某一項目或某些工作告一段落或者全部完成后進行回顧檢查、分析評價，從而肯定成績，得到經驗，找出差距，得出教訓和一些規律性認識的一種書面材料，它可以有效鍛煉我們的語言組織能力，不如靜下心來好好寫寫總結吧。總結怎么寫才能發揮它的作用呢？以下是我幫大家整理的司法局案件質量評查工作總結3篇，歡迎閱讀與收藏。
近年來，區司法局認真貫徹落實市司法局、區委政法委的相關文件精神，狠抓辦案質量，認真按照案件質量評查活動的要求，我局黨委高度重視，認真安排落實，評查工作有序推進。現將評查工作情況總結如下：
一、強化領導，落實責任，為評查工作提供組織保障
根據市司法局、區委政法委的相關要求，我局及時成立了由黨組書記、局長同志任組長的案件質量評查領導小組，抽調專門人員參與案件的質量評查。同時根據區委政法委的要求，對案件評查活動的內容和時間進行了周密安排，根據每一年的具體情況，認真完成本局的自查和復查。評查主要分為三個階段，第一階段為自查自糾，報告情況；第二階段為重點抽查，交叉檢查；第三階段為個案剖析、集中評查；為總結整改奠定基礎。
二、全面評查，突出重點
根據具體情況，案件評查人員在普遍查看的基礎上做到重點抽查，近年來我局報送區委政法委進行評查的案件就達15件，真正做到讓上級對我們的工作進行監督評議，及時糾正自身的不足。通過案件評查活動我們認識到，案卷作為行政執法辦案的記錄，反映著執法辦案的質量和執法人員的素質，體現著政府依法行政水平；執法案卷存在的問題是辦案質量、執法隊伍、執法制度、執法水平等多方面存在問題的集中反映，為此，我局領導高度重視，把案件評查工作作為全面推進依法行政工作和三項重點工作的“突破口”狠抓落實。各位辦案人員也充分認識到案件評查工作是化解社會矛盾糾紛、促進公正廉潔執法的基礎性工作，是解決執法問題、強化執法監督、提高執法質量的重大舉措；是貫徹落實《國務院全面推進依法行政實施綱要》和《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》的核心工作；也是提高法制監督力度的有效措施和促進行政執法機關提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必須抓案卷評查，抓案卷評查就抓住了全面推進依法行政工作和公正廉潔執法的要害，有效提高政府的法治化管理水平。
三、重點突出，切中實際，提高效率
此次全面性的案卷質量評查主要包含近年來辦理的人民調解案卷、法律援助案卷以及公正案卷。結合工作實際，確定案卷評查的重點。在案件類型上，做到全面客觀評查、重點抽查，將近年來抽查的民事、刑事、公正案卷認真總結，力圖通過案件評查，提高各種案件的辦理質量，認真規范辦案的程序和文書案卷。同時在評查內容上，重點檢查以往評查中發現的問題的整改落實情況，評查標準和制度的落實情況，同時通過評查發現和查找評查標準和評查制度中的缺陷，以便完善制度和標準。
四、嚴格標準，客觀評查
對案件評查，我局認真堅持統一標準，從五個方面進行評查：一是看辦案程序是否合法，立案、調查取證、案件辦理、法律文書等手續是否齊全，是否按規定程序執行，是否超時限辦理；二是看認定事實是否清楚，證據是否確實、充分；三是看適用法律是否正確，執行是否公平、公正；四是看法律文書是否規范、齊全，用語是否規范、準確、精煉；五是看當事人的反映，社會效果是否良好。對案件質量進行客觀公正的分析，形成案件自查報告。然后由市司法局、區委政法委評查小組進行集中評查，評查主要通過辦案人員介紹案件基本情況，以及案件自評情況，評查小組按照相關法律規定及評查標準對案件進行評議，集體討論形成評查結論，并通過對案件當事人回訪，印證案件辦理的社會效果。
五、評查結果，客觀真實
通過對案件的質量評查，各種案件申請及受理符合法律規定、材料齊備；辦案人員依法履行職責，程序合法；證據材料收集齊備；代理意見被采納，案件圓滿解決；辦案人員在辦案過程中無收取當事人財物等違反律師職業道德和執業紀律的行為，使案件辦理取得較好的法律效果和社會效果。例如曾凡遠案件，由于人身受到損害，在多次與對方當事人協商無果的情況下，經過法律援助人員不辭辛苦的努力，幾次奔波到浙江，最終使受害人取得了賠償，依法維護了農民工的合法權益。通過辦理各種案件，讓受援人懂得了運用法律的手段維護自身的合法權益，而不是通過非法上訪、鬧事等手段，依法維護了自身的合法權益；以往存在的無會見當事人談話筆錄、結案報告內容簡單、格式文書有待完善等問題得到了明顯改善。存在的問題：法律援助案卷中個別執法文書不夠規范，“詢問筆錄”沒有統一格式和紙張，案卷歸檔上有待進一步加強。
總結近年案件質量評查工作，我們發現通過執法案件的評查做到了摸清基本情況、總結執法經驗、查出了待整改的問題、明確了今后工作的重點。評查結果顯示各行政執法部門對依法行政工作的重視程度普遍提高，依法行政責任意識明顯加強，辦案水平得以提升，執法行為不斷規范，執法質量不斷提高，案件質量明顯提高；可以看出隨著行政執法培訓和行政執法監督工作的'不斷強化，行政執法人員的辦案水平較以往有了很大提高，絕大多數案卷事實認定清楚、適用法律準確、證據確鑿充分、執法程序合法。無論是辦案程序、證據調查、辦案技術、文書制作、案卷歸檔、制度建設以及案卷質量等綜合評比都有所提高。
司法局案件質量評查工作總結3篇2根據你院《關于開展案件質量評查活動的通知》（漢中法【xx】12號）的要求，我院精心組織安排，利用35天時間對xx年審（執）結的所有案件進行了認真全面的評查，現將評查情況總結匯報如下：
一、組織領導
為了認真開展好這次案件質量評查活動，本著實是求是，公平公正，不走過場的原則，使這次案件質量評查活動扎實有效的進行，我院專門成立了以黨組成員、副院長任繼忠為組長，黨組成員、副院長楊達金，黨組成員、紀檢組長何建榮為副組長及審委會專職委員張明、審監庭庭長袁青鋒為成員的“案件質量評查活動領導小組”，統籌安排布署案件質量評查活動，確保了這次案件質量評查活動的有序推進。
二、時間安排與方法步驟
這次案件質量評查活動從xx年x月x日開始至x月17日結束，共分三個階段。第一階段從x月x月至x月x日全院各審判業務庭進行案件質量自查，逐案填寫案件評查表；
第二階段從x月x日至x月x日由各業務部門進行交叉評查和院評查領導小組進行重點抽查；第三階段從x月x日至x月x日院案件評查辦公室進行統計匯總及總結上報。
三、案件評查范圍和評查情況
案件評查范圍為xx年審、執結的全部案件。對于執行監督案件、調解（和解、協調）結案和撤訴等引發當事人申訴、上訪或領導機關督辦的案件列入評查范圍。
下列七類案件為重點評查的案件：
（一）被上級法院二審改判、發回重審的案件；
（二）被上級法院提審、指令再審或本院再審的案件；
（三）檢察機關抗訴后被再審改判的'案件；
（四）被確認違法或引起國家賠償的案件；
（五）引發重大涉訴信訪的案件；
（六）超審限、執限的案件；
（七）上級法院、人大、黨委領導機關及人大代表、政協委員要求復查或督辦的案件。
x月x日至x月x全院各審判庭對xx年審（執）結的全部案件進行了自查，并逐案填寫了案件質量評查登記表。對所評查的案件，均按省院評查標準和評查登記表的要求作了如實填寫，對評查中發現案件質量方面帶有傾向性的問題以及今后的整改措施都已書面報告案件評查辦公室；
x月x日至x月10具體由刑庭與行政審判庭，民一庭與民二庭，龍頭法庭與文川法庭，五堵法庭與南樂法庭、博望法庭與桔園法庭對各自自查的案件進行了互查。同時院評查領導小組又抽調10人對各審判業務庭，按照判決案件40%和七類案件100%、調撤案件15%的比例隨機抽出405件進行了重點評查，并嚴格按照陜西省人民法院案件質量評查標準（試行）的要求進行評定打分，做到認真、嚴格、扎實，不走過場。對抽查中發現的問題已及時疏理歸納，補弱補缺，限時做了整改。第三階段從x月11日至x月17日院案件評查辦公室進行統計匯總及總結上報。
四、案件質量分析匯總
xx年全院共審（執）結各類案件2494件，除部分程序性和簡單的調撤審結的案件外，應參評案件為55件，實際評查1942件，評查比例為94.5%。在評查的這些案件中，優秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分別占案件評查數的36.5%、62.7%和0.8%，無不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件評查數的53.65%。案件評查總得分183752分，個案得分94.62分。加分案件7件，占案件評查數的0.36%。
其中刑事結案160件，應評查128件，實際評查128件，評查比例為100%。在評查的刑事案件中，優秀案件48件，占37.5%，良好案件73件，占57%，合格案件7件，占5.5%；
民商事結案1936件，應評查1645件，實際評查1552件，評查比例為94.3%。在評查的民商事案件中，優秀案件581件，占37.5%，良好案件963件，占62%，合格案件8件，占0.5%，加分案件2件；行政案件結案52件，應評查52件，實際評查52件，評查比例為100 %。在評查的政案件中，優秀案件件，占38.5%，良好案件32件，占61.5%；
執行案件結案346件，應評查230件，實際評查210件，評查比例為91.3%。在評查的執行案件中，優秀案件59件，占28.1%，良好案件151件，占71.9%。加分案件5件。
五、案件質量方面帶有傾向性的問題
通過這次案件評查，發現全院的案件質量較xx年已有較大提高。
一、好的方面：
1、判決案件的庭審筆錄、合議庭筆錄均有合議庭成員及書記員的簽名；
2、判決離婚的案件都交待了判決生效前不能與他人另行結婚的注意事項，并收集了結
婚證或婚姻關系證明；
3、告知當事人訴訟義務、訴訟風險、送達受理、應訴舉證通知手續完備、規范；
4、裁判文書均加蓋了“本件與原件核對無異”的章子；
5、注意了證據的提交人、收件人和收件日期的注釋；
6、正、副卷都能分裝。
二、存在的問題和不足
1、立案階段
（1）審判流程管理信息表填寫不完整，未能根據案件審理的具體情況逐一完整填寫，漏填、少填現象依然存在；
（2）立案時送達回證在“填發人”，“送達人”欄仍有填一個姓或一個人名字的現象(抽查時發現該問題已糾正）;
（3）立案時提交的部分證據復印件未注明提交人或與原件核對的情況；
（4）部分qi訴狀打印件無當事人簽名或按印確認。
2、審理階段的主要問題
（1）部分證據材料未注明提交人、收件人收件時間，證據復印件未注明與原件核對情況，或只在第一份證據上注明以下多少頁證據由誰提交，復印件與原件核對無異，未做到逐一注明；
（2）筆錄不規范。部分宣判筆錄上未寫合議庭成員姓名，也無合議庭人員或書記員簽名；
個別判決案件無審理報告，合議庭筆錄簡單，庭審筆錄無書記員簽名；
（3）個別案件領取款物時領取人未提供身份證復印件;
（4）個別案件認定的事實與卷內證據不符。如金靜與楊聰離婚案在審理報告和判決書中認定夫妻感情不和睦，糾紛不斷，但判決不準離婚，但卷內無夫妻感情好與不好的證據，使閱卷人感到事實認定與判決結果相互矛盾。有的缺席審理案件未注重對主張人的主張進行證據核查，僅以主張人的陳述作為定案依據；
（5）個別缺席審理的案件未在《人民法院報》上刊登公告;
（6）部分案件委托代理人授權不明，僅注明全權代理，而無具體授權內容，不符合司法解釋規定。
（7）個別借款案件對原始借條未收回入卷;
（8）個別判決離婚的婚姻案件結婚證未收回入卷，判決不準離婚或調解和好的婚姻案件，結婚證退回當事人前未復印留卷。
3、裁判文書問題：
（1）裁判文書的數字運用不規范，在數值和量值、年代、年、月、日和時刻等方面，阿拉伯數字和漢字數字混用，表現出裁判文書不嚴肅，不嚴謹的現象；
（2）裁判文書中查明事實部分太簡單，說理方面不透徹，特別對雙方當事人爭執的焦點總結的差,裁判理由表述的不明確，裁判文書標點符號使用不當，文書核對不嚴，有多字或掉字現象。有的工作馬虎，制作法律文書甚至將案件款數字計算錯誤，如胡馨月人身損害賠償執行一案，裁定書將下欠款19971元，誤為1917元；
（3）個別裁判文書未蓋“本件與原件核對無異”章或蓋章位置不規范等。
司法局案件質量評查工作總結3篇3司法審判是人民法院服務民生的工作命脈，案件質量是人民法院審判工作的生命線。近年來，全國各地法院對已經發生法律效力的裁判、執行案件，從立案到結案的有關程序、實體處理、法律文書質量等方面是否嚴格執法進行評查。結合本院案件評查情況，就如何創新法院案件評查機制談幾點粗淺的看法。
一、我院案件評查工作的現狀
從x年開始我院對已審結案件進行“多樣化”評查，實行案件質量月評查制度和季度對歸檔案件抽查制度；
x年x月進行了法院之間的案件互相評查活動；
x年x月起開展了“萬件案件評查”和“專項案件評查”活動。依據優秀、良好、合格、不合格4個檔次標準進行自查，實行一案一表三人評分制，建立起案件評查工作臺賬，自評優秀率為99%。對評查中發現的問題及時總結分析反饋，書面通知責任領導、法官、合議庭成員、書記員等限期改正，對存在嚴重差錯的案件主辦人進行“問責”、通報批評；
對特別優秀的典型案件進行個案評析、樹立典型，歸納好的做法經驗。
二、我院案件評查存在的不足
（一）評查中各種關系難協調，評查工作阻力大。在評查工作中部分評查人員怕得罪人，存在畏難情緒，加上不少法官對案件評查工作不理解、有抵觸情緒，甚至簡單認為案件質量評查就是找茬、挑毛病，導致評查工作難以順利開展。在評查工作的組織管理上，我院審判管理監督工作主要由審監庭、立案庭、紀檢組行使，沒有專門管理部門，實際操作不到位。在評查中，同一案件往往由多個庭室、多個法官承辦，出現差錯后就會存在互相推卸責任，給評查工作帶來極大的障礙。
（二）審判質量監督管理未延伸到案件的事前、事中監督。案件質量評查是審判質量監督管理的一個有效手段，但在實際工作中，僅僅作為一種事后性的監督，而忽視對審判、執行過程的監督，審判監督管理未能延伸到案件的事前、事中，審判管理的預防職能、發現職能和及時糾錯職能未能充分發揮。
（三）評查激勵和保障機制不健全。對于“精品”案件和優秀個人欠缺激勵機制，不能充分調動法官支持評查工作的積極性。此外，對于評查人員也欠缺相應的激勵和保障機制，不同程度地影響了評查工作人員的積極性。
（四）評查結果的轉化、利用不足。從近幾年評查工作開展的情況看,評查開展后,雖然每次都有總結分析，但僅僅是對法官們地“善意”提醒與督促，仍停留在教育、改進的層面,還未上升到促進整體質量上升的制度層面,因此不能積極推動案件整體質量的提高和法院形象的提升。
三、對做好基層法院案件質量評查工作的建議
（一）樹立科學的案件質量觀，為提高案件質量打下思想基礎。要充分認識審判監督管理工作和案件質量評查工作的重要性，樹立科學正確的案件質量觀，改變案件質量評查就是單純“糾錯”、“找茬”的傳統觀念，以三大原則提高案件質量評查質效：一是中立原則，中立原則最主要的是要強調不偏不倚，以統一的標準達到同等問題同等評價的預期。二是客觀原則，要求本著實事求是的原則對案件質量真實檢驗。三是能動原則，注重對評查結果及時總結分析，從表層的簡單總結，上升到制度層次的問題思考，并能把考評的結果能動地轉換為實踐中的經驗做法。
(二)構建科學合理的案件質量評查機制。首先，要創建全員參與、齊抓共管的質量評查模式。注重充分發揮全體干警的積極作用，在發揮評查部門作用的前提下，讓其他庭室合理分擔一定的監督管理權能，賦予廣大法官參與監督管理的權利，有利于加強法官對評查工作的理解，減少評查阻力。其次，建立事前、事中、事后為一體的質量評查機制。要將審判監督工作前移，實現從注重審判結果向注重立案、審判、執行各個環節的轉變；
要堅持審判前、中、后動態監控。再次，完善流程管理，搭建評查工作網絡平臺。充分利用網絡資源，實現動態流程管理，不斷提高審判管理的質量和效率。
(三)建立科學的激勵和考評機制。首先，以案件質量評查結果為考評依據，評出本院的“辦案標兵”、“調解能手”，激起法官對評查的渴望和爭先創優的激情。其次，把評查結果作為各審判庭的重要考核內容，建立法官案件質量績效檔案,作為庭室評先和法官評先、立功、晉升的重要依據。再次，評查人員業績單獨考核。制定相關考核辦法,使評查人員少受人情關系的干擾,專心搞好質評工作。
（四）注重結果的利用和轉化，繼續完善案件質量通報和跟蹤驗證機制。對評查中發現的問題要及時分析總結，反饋到相關部門和承辦人員，加大對質量評查結果利用的轉化。對評查出有差錯的案件，建議組織資深法官對案件進行會診，把準問題關鍵，制定具體解決方案，通過案件評查化解信訪積案，真正實現案結事了。在注重審判質量提升同時，繼續完善案件質量通報和跟蹤驗證機制，根據整改反饋情況進行抽查驗證，同時加強對案件質量的統計分析，定期對案件質量進行通報，以此促進部門辦案人員不斷提高辦案水平和辦案質量。
;相關推薦：