配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)。究竟配偶權(quán)包括哪些派生的身份權(quán)利，學(xué)者們的主張頗不相同配偶權(quán)“不獨(dú)為權(quán)利人之利益，同時(shí)為受其行使之相對人之利益而存在。” 這決定了配偶權(quán)從本質(zhì)上講是權(quán)利，但卻以義務(wù)為中心， 權(quán)利人在道德和倫理觀的驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)。基于此，有的學(xué)者稱配偶權(quán)為“合權(quán)利義務(wù)為一體的新型權(quán)利”。配偶權(quán)作為一項(xiàng)基本身份權(quán)，應(yīng)當(dāng)派生出下列權(quán)利和義務(wù)： 夫妻姓名權(quán)是指夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，妻子是否有獨(dú)立姓氏的權(quán)利，配偶各自有無獨(dú)立的姓名權(quán)是配偶有無獨(dú)立人格的標(biāo)志。各國關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，有5種基本類型：（1）堅(jiān)持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。
（2）實(shí)行從一約定，無約定時(shí)從夫姓的原則。如《德國民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。
（3）允許雙方當(dāng)事人任意約定原則。如原《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。
（4）妻子在姓名前冠以夫姓原則。 如我國國民黨統(tǒng)治時(shí)期的中華民國民法第1000條就作此規(guī)定。
（5）保持各自姓氏原則。 如我國婚姻法第10條規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。”我國法律的規(guī)定，完全貫徹了男女平等的原則。當(dāng)然，法律作出這一規(guī)定，并不排除配偶之間可以就夫妻姓氏進(jìn)行約定。 住所決定權(quán)是指夫妻選定婚后共同生活住所的權(quán)利。現(xiàn)代各國關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有4種：
（1）丈夫權(quán)利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權(quán)由丈夫單方行使，只不過行使權(quán)利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。
（2 ）丈夫義務(wù)主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務(wù)為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權(quán)利。如英國法律便作此規(guī)定。
（3）協(xié)商一致主義。 這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國即作此規(guī)定。
（4）自由主義。 這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點(diǎn)的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。我國婚姻法實(shí)行的也是自由主義原則，該法第8條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定， 女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員。”這表明在我國男女雙方都有平等決定夫妻住所的權(quán)利。 同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負(fù)有同對方共同生活的義務(wù)，夫妻性生活是同居義務(wù)的重要內(nèi)容。此外，還包括相互協(xié)力義務(wù)、共同寢食義務(wù)，這兩種義務(wù)要求夫妻相互支持對方的意愿和活動(dòng)，共同料理家事，相互扶養(yǎng)、扶助，當(dāng)配偶一方遭遇危難，對方負(fù)有救助、救援義務(wù)。同居義務(wù)是法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。各國法律在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時(shí)，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時(shí)或部分中止同居義務(wù)，這些條件是：
（1）因處理公私事務(wù)，需要在較長時(shí)間內(nèi)合理離家；（2）一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部地不能履行；
（3 ）一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù)。此外，有的國家還規(guī)定，配偶一方在其健康、名譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，在威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利。 夫妻一方無正當(dāng)理由違反同居義務(wù)時(shí)，有的國家的法律規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，如《法國民法典》第214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫使其履行。就同居義務(wù)而言，主要是申請扣押收入或進(jìn)行精神損害賠償。又如，英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)；關(guān)于恢復(fù)同居的判決雖不得強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。 配偶權(quán)不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益
確立配偶權(quán)將使司法部門的執(zhí)行難度無形加大 配偶權(quán)制度在西方國家已有一百多年歷史，在理論上也有其一定的道理，但它并不適合中國國情，一旦在《婚姻法》 （婚姻家庭法）中確立，不僅不能達(dá)預(yù)期的社會(huì)效果，反而會(huì)有損法律的尊嚴(yán)，其理由如下：
（一）婚姻的契約已默認(rèn)了同居和忠實(shí)的義務(wù)，無需再用法律強(qiáng)制。
中國現(xiàn)行的婚姻法第7條規(guī)定“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。”一張結(jié)婚證如同一份契約，雙方約定承諾了同居的義務(wù)和忠實(shí)的義務(wù)。因?yàn)椋阂皇腔橐鍪莾尚缘慕Y(jié)合，同居是夫妻雙方生理上的必然要求；二是婚姻關(guān)系又是社會(huì)的細(xì)胞，任何一對夫妻均應(yīng)對社會(huì)負(fù)責(zé)，這是婚姻的社會(huì)屬性所決定的，夫妻間的忠實(shí)，不僅是性自私的必然結(jié)果，也是倫理道德和社會(huì)公德的必要約束。對這眾所周知的常識和常理，法律無需再作強(qiáng)制性的規(guī)定。如果在《婚姻法》中以立法的形式確定下來，很多人可以拿配偶權(quán)為自己的粗暴行為作擋箭牌，著名作家梁曉聲說過：“我覺得一張婚書不可以構(gòu)成對一個(gè)吻、一個(gè)擁抱和性的壟斷關(guān)系。”如果這樣將無疑是對婚姻關(guān)系的穩(wěn)定制造不穩(wěn)定因素。
（二）婚姻關(guān)系中兩性感情的約束屬道德范疇。
法律是對人的行為作顯行調(diào)整，而道德僅是對人的行為做更多的隱性規(guī)范，男女兩性的思想和情感復(fù)雜多變。法律不是萬能的。首先，夫妻在結(jié)婚登記時(shí)雖然都已承諾（默許）或應(yīng)當(dāng)承諾（默許）除配偶外不與任何人發(fā)生性行為。但性行為是以感情為基礎(chǔ)的，這是人與動(dòng)物的重要區(qū)別，而感情并非一成不變的。任何一對夫妻都不可能生活在真空里，已婚男女與未婚男女依法享有同等的自由。婚姻是男女兩性的精神生活、性生活與物質(zhì)生活的共同體而存在。而精神生活、性生活、物質(zhì)生活在任何一對夫妻的存續(xù)期間都不是也不可能是永恒的，隨著條件的變化，加之“異性相吸”的生理特征不可能因結(jié)婚而消失，人的情感和激情豐富易變，需要理智來調(diào)節(jié)和控制。但一旦出現(xiàn)激情狀態(tài)下非理智的性行為，就可能使一些當(dāng)年曾“海誓山盟”的夫妻，在感情上發(fā)生異化和關(guān)系上的裂變。婚姻關(guān)系中的夫妻間的忠誠屬于情感領(lǐng)域，不應(yīng)用法律來強(qiáng)制，情感糾葛應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人自己解決。婚姻關(guān)系包含應(yīng)受社會(huì)尊重的個(gè)人隱私內(nèi)容，不宜增加法律干預(yù)程度。
（三）確立配偶權(quán)不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益。
既然配偶權(quán)的核心內(nèi)容是夫妻互相享有與配偶進(jìn)行性行為的權(quán)利，反之夫妻也互負(fù)有與配偶發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)。那么夫妻之間是否又互享有拒絕與配偶發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利呢？根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，每個(gè)公民均享有人身自由權(quán)，回答也應(yīng)是肯定的。當(dāng)夫妻這兩個(gè)權(quán)利主體行使各自權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)，如何更有效地保護(hù)婦女的權(quán)益，在修訂《婚姻法》（婚姻家庭法）時(shí)是首先應(yīng)該考慮的。任何一對夫妻在漫長的婚姻存續(xù)期間的同居生活不可能不發(fā)生沖突，如果法律一旦確立了配偶權(quán)，類似婚姻內(nèi)的強(qiáng)暴行為只會(huì)增加，不會(huì)減少，而這時(shí)法律又無可奈何，其后果不堪設(shè)想。我們不能也不可能苛求每一對夫妻對同居的諾言一成不變。
（四）確立配偶權(quán)將使司法部門的執(zhí)行難度無形加大。
婚姻法配套規(guī)定
在《婚姻法》的修訂過程中，有人建議增加侵犯配偶權(quán)的處罰規(guī)定.因?yàn)榉蚱拗g的糾葛事出多因，大量的還屬隱私范疇，或者說有的還處于隱私階段，即使一方出于一時(shí)的沖動(dòng)暴露了部分矛盾，在外界未介入之前往往容易調(diào)和。特別是因一時(shí)激情狀態(tài)下的非理智行為，只要對一方幡然悔悟就能使其理解和諒解的。而一旦外界介入特別司法部門進(jìn)行干預(yù)，就可能使縫隙難以彌合，甚至矛盾激化。其次，侵犯配偶權(quán)的爭議法院較難決斷，影響訴訟效果。既然配偶受到侵害時(shí)，當(dāng)事人“可以請求公安機(jī)關(guān)排除妨害”，公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，自然要作出排除妨害、行政處罰等具體行政行為。當(dāng)事人不服具體行政行為，還可以依法提起行政訴訟。法院一旦受理必然遇到三難：一是取證、認(rèn)證難。侵犯配偶權(quán)的行為往往是因一方的“婚外戀”引起，這類案件不但原、被告舉證較難，證人一般也不愿作證，更不愿出庭作證。如果一方當(dāng)事人提出申請法院調(diào)取某些證據(jù)，法院無從下手，必然影響案件的準(zhǔn)確處理。二是定性難。由于雙方當(dāng)事人在訴訟中舉證困難，無疑使法院對案件當(dāng)事人是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定帶來困難。無論是駁回原告的訴訟請求，還是支持原告的請求，都感事出有因，又缺乏證據(jù)，難以下判，因此不能達(dá)到預(yù)期的訴訟效果。三是分清責(zé)任難。婚姻關(guān)系是一個(gè)比較復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，它受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)等諸多因素的影響。即使是“婚外戀”也有多種情況，有的因一方放蕩行為引起，有的可因?qū)Ψ竭^錯(cuò)激起，有的因第三人的誘惑引起，審理這類案件確有“清官難斷家務(wù)事”之感，要分清責(zé)任，有其特殊性和難點(diǎn)，尤其當(dāng)妻子被他人強(qiáng)暴，不通情理的丈夫得知后反訴妻子侵犯其配偶權(quán)，更會(huì)使我們處于兩難境地，不受理不行，受理嘛本來已被害的妻子，卻成了配偶權(quán)的侵權(quán)人，顯然不合情理，得不到社會(huì)的支持，不能取得好社會(huì)效果。
綜上所述，筆者認(rèn)為在制定或修訂法律時(shí)，既要廣泛吸收外國的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，共享人類文化遺產(chǎn)，又必須結(jié)合本國的國情；既要有一定的前瞻性和超前意識，又必須適合現(xiàn)存的社會(huì)狀況。對于一些“可看不可用”的規(guī)定，與其說有不如沒有，我們不能試圖用法律調(diào)整一些超越法律權(quán)能的事，如果強(qiáng)加施行，反而有損法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，人們權(quán)衡利弊的結(jié)果是：“魚和熊掌兼得，喜新不厭舊。”道德可以對這些行為作出譴責(zé)，而法律橫亙在夫妻床上，其結(jié)果未必與立法的初衷相一致！[1]