一、孩子的監(jiān)護權和撫養(yǎng)權是一樣的嗎？
1、孩子的監(jiān)護權和撫養(yǎng)權是不一樣的。
（1）監(jiān)護權是監(jiān)護人對于未成年人和精神病人等無民事行為能力人和限制行為能力人的人身權益、財產權益所享有的監(jiān)督、保護的身份權；
（2）撫養(yǎng)權是指父母對其子女的一項人身權利，撫養(yǎng)有婚生的撫養(yǎng)與非婚生的撫養(yǎng)之分，在現實生活中由于各種原因的出現與發(fā)生，導致父母對子女的撫養(yǎng)權得不到很好的保障。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條
父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權利和義務。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。
二、離婚孩子監(jiān)護權和撫養(yǎng)權一樣嗎？
離婚孩子監(jiān)護權和撫養(yǎng)權是不一樣的。有子女監(jiān)護權的未必有撫養(yǎng)權，而有撫養(yǎng)權的一定有監(jiān)護權。撫養(yǎng)權和監(jiān)護權最直觀的區(qū)別在于，擁有撫養(yǎng)權意味著擁有可以和子女共同生活的權利。夫妻離異之后，父母對子女的監(jiān)護權不受影響，因為，父母對子女的親權、監(jiān)護權不受父母之間婚姻關系解除的影響。因為監(jiān)護權是根據相關法律規(guī)定的，如果父母一方沒有對子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的，父母任何一方對未成年子女都擁有相關法律規(guī)定的監(jiān)護權。父母對子女的監(jiān)護權是自然權利，屬于親權的一部分，與由誰撫養(yǎng)沒有法律邏輯關系。也就是說喪失撫養(yǎng)權的一方仍然對子女擁有相關法律規(guī)定的監(jiān)護權。父母離異時，起訴爭取的不是孩子的監(jiān)護權，而是孩子的撫養(yǎng)權。

摘要：涉及到父母離異的時候，都會有個監(jiān)護權、撫養(yǎng)權爭奪的問題，監(jiān)護權與撫養(yǎng)權的區(qū)別是什么？很多人以為監(jiān)護權和撫養(yǎng)權是一樣的，其實不是，一句話區(qū)別就是：有孩子監(jiān)護權并不代表有孩子撫養(yǎng)權，有孩子撫養(yǎng)權一定有孩子監(jiān)護權。撫養(yǎng)權和監(jiān)護權哪個更重要？監(jiān)護權與撫養(yǎng)權的區(qū)別
1、監(jiān)護權從法理上區(qū)分，屬于親屬法中的身份權，但是，監(jiān)護制度更強調的是國家對個人的強制性和個人對家庭和社會利益的服從性。從這個意義來講，監(jiān)護具有公法上的義務屬性似乎更為妥當。
2、撫養(yǎng)權問題，一般多作為義務對待，但是它也是一種權利，而且是和人身密切相關的權利，它基于血親(包括擬制血親)而產生。
3、民法上的權利義務關系一般都是對等的，但撫養(yǎng)權是例外之一，生父母不對子女盡撫養(yǎng)義務，其親生子女不能以此為理由不承擔贍養(yǎng)義務，撫養(yǎng)權的權利和義務是基于血親而產生的。
監(jiān)護責任一般由撫養(yǎng)孩子的一方承擔，當撫養(yǎng)孩子一方承擔不了，另一方承擔，無論是否與孩子生活在一起。
撫養(yǎng)權和監(jiān)護權哪個更重要
監(jiān)護權比撫養(yǎng)權重要。監(jiān)護權是一項法定權利，監(jiān)護權是通過協(xié)商或判決而授權的，監(jiān)護權是親屬法上的身份權。但是，監(jiān)護制度強調國家對個人的強制，個人對家庭和社會利益的服從。從這個意義上說，監(jiān)護具有公法的義務屬性。根據《中華人民共和國民法總則》第二十六條規(guī)定：父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。
監(jiān)護責任如何承擔
夫妻離婚后，未成年子女由父或母一方撫養(yǎng)，但無論由哪一方撫養(yǎng)，與子女共同生活的一方無權取消另一方對該子女的監(jiān)護權。也就是說，父母雙方都對其子女享有對有關子女權益的問題進行決策(法定監(jiān)護權)以及對子女生活進行照料(生活監(jiān)護權)的法定權限。
當未成年子女侵害他人利益的時候，由與該子女共同生活的一方承擔賠償責任。這是因為，離婚后，雖然父母都是該未成年子女的監(jiān)護人，但是與該子女共同生活的一方最直接照顧子女的生活、教育等，未成年子女發(fā)生侵害往往是由與其共同生活的監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護責任所致，需要承擔責任時一般應由與該子女共同生活的監(jiān)護人承擔。
未與子女共同生活的一方，雖然也是未成年子女的監(jiān)護人，但未與子女共同生活的一方基于客觀條件限制，無法隨時照顧管理未成年子女的生活，所以法律放寬了對其監(jiān)護職責的履行。只有在同該子女共同生活的一方獨立承擔民事責任確有困難的時候，未與該子女共同生活的父或母作為監(jiān)護人也應共同承擔民事責任，以保護受害人的合法權益。

一、 撫養(yǎng) 人和 監(jiān)護人 的區(qū)別是什么? 撫養(yǎng)人和監(jiān)護人的區(qū)別是概念不同。 簡單來說，有 子女監(jiān)護權 的未必有 撫養(yǎng)權 ，而有撫養(yǎng)權的一定有 監(jiān)護權 。撫養(yǎng)權和監(jiān)護權最直觀的區(qū)別在于，擁有撫養(yǎng)權意味著擁有可以和子女共同生活的權利。 夫妻離異之后，父母對子女的監(jiān)護權不受影響，因為，父母對子女的親權、監(jiān)護權不受父母之間婚姻關系解除的影響。因為監(jiān)護權是法定的，如果父母一方沒有對子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的，父母任何一方對未成年子女都擁有法定監(jiān)護權。父母對子女的監(jiān)護權是自然權利，屬于親權的一部分，與由誰撫養(yǎng)沒有法律邏輯關系。 也就是說喪失撫養(yǎng)權的一方仍然對子女擁有法定監(jiān)護權。 父母離異時，起訴爭取的不是孩子的監(jiān)護權，而是孩子的撫養(yǎng)權。 監(jiān)護人，是對無民事行為能力和限制民事行為能力的人(如未成年人或精神病人)的人身、財產和其他合法權益負有監(jiān)督和保護責任的人。 撫養(yǎng)人，是指對有血親關系的未成年人供養(yǎng)的人。 監(jiān)護人具有法律意義，監(jiān)護人必須具有完全行為能力，并依法律規(guī)定產生，監(jiān)護人有可能是被監(jiān)護人的父母，也有可能是被監(jiān)護人的親友。撫養(yǎng)人一般指具有血親關系的長輩對晚輩的具有撫養(yǎng)的人，不是依法律規(guī)定產生的。 二、我國現行監(jiān)護制度存在的缺陷 我國現行監(jiān)護制度已經實施了近三十年，學者間認為，其主要缺陷是，未形成完整的監(jiān)護制度，且理念陳舊、操作性差，與我國國情及當今監(jiān)護立法發(fā)展趨勢有所不符。對我國現行監(jiān)護制度作這樣的評論尚屬中肯，但仍不夠充分。我國現行監(jiān)護制度的缺陷主要體現在： 第一，混淆監(jiān)護與親權的關系，以監(jiān)護權代替親權。對未成年人的行為能力補正究竟適用親權還是監(jiān)護權，大陸法系與英美法系做法不同。英美法系不存在親權概念，父母對未成年子女直接用監(jiān)護權補正其行為能力，但主要大陸法系國家的民法均規(guī)定，未成年子女一經出生，其父母就是其親權人，負有身份照護義務和財產照護義務，以親權補正未成年人的行為能力;只有親權人均死亡或者喪失親權或者被剝奪親權，才須為未成年人指定監(jiān)護，以監(jiān)護權補正未成年人的行為能力。我國在制定《民法通則》時，對英美法系和大陸法系的親權和監(jiān)護制度未加區(qū)分，不適當地使用了英美法系的監(jiān)護制度。監(jiān)護制度在民法中的地位不明確，會造成民法體系的混亂。 第二，對被監(jiān)護人的范圍規(guī)定不完全。監(jiān)護制度最重要的目的是保護被監(jiān)護人的合法權益，維護社會秩序的穩(wěn)定，[7]同時保護與被監(jiān)護人進行交易的相對人的權益，規(guī)定完全的被監(jiān)護人范圍，就顯得尤為重要。《民法通則》規(guī)定的被監(jiān)護人，只有未成年人和精神病人。經過《 老年人權益保障法 》的補充，喪失或者部分喪失民事行為能力的老年人(60歲以上)，可以通過意定監(jiān)護、法定監(jiān)護和指定監(jiān)護進行保護。問題是，除了上述被監(jiān)護人之外，還有其他人也存在喪失或者部分喪失民事行為能力的可能。按照現行規(guī)定，18周歲至未滿60周歲且不是精神病人的成年人，即使喪失或者部分喪失民事行為能力，也不在被監(jiān)護人范圍中，不能獲得監(jiān)護而無法保障其合法權益。例如，18周歲至未滿60周歲、處于持續(xù)性植物狀態(tài)的人(以下簡稱植物人)，根本沒有民事行為能力，但在現行監(jiān)護制度下，卻仍然是完全民事行為能力人，無法獲得監(jiān)護制度的保護。 第三，監(jiān)護種類不完善。《民法通則》和《老年人權益保障法》規(guī)定，我國的監(jiān)護種類包括法定監(jiān)護、指定監(jiān)護和意定監(jiān)護，形式上似乎完整，但具體內容過于簡單，不能適應社會生活的需要。其一，現行意定監(jiān)護局限在60周歲以上的老年人才可以適用，沒規(guī)定18周歲至不滿60周歲的人可以適用意定監(jiān)護，立法空白過大。其二， 遺囑 監(jiān)護具有意定監(jiān)護的性質，即后死亡的父或者母通過遺囑為未成年子女指定監(jiān)護人，是必要的，但現行法律對此沒有規(guī)定。其三，《民法通則意見》第22條規(guī)定的“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人”，是監(jiān)護人將監(jiān)護職責委托于他人，即監(jiān)護權委托，是必要的。 第四，欠缺監(jiān)護監(jiān)督制度。《民法通則》18條第3款前段規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任。”這確實是監(jiān)護監(jiān)督，但究竟誰是監(jiān)護監(jiān)督人，怎樣進行監(jiān)護監(jiān)督，都沒有規(guī)定，制度殘缺。具體表現在：一是沒有規(guī)定被監(jiān)護人的所在單位、住所地的居民委員會、村民委員會對監(jiān)護人有監(jiān)督權;二是沒有將國家的監(jiān)護監(jiān)督人地位和監(jiān)督權授予給任何行政部門，國家機關監(jiān)護監(jiān)督制度權力欠缺;三是對于特別需要進行監(jiān)督的意定監(jiān)護人，沒有規(guī)定意定監(jiān)護監(jiān)督制度，存在立法漏洞，會使監(jiān)護制度流于形式。 第五，欠缺監(jiān)護人報酬和 清算 制度等財產監(jiān)護規(guī)則。我國現行監(jiān)護制度除了《民法通則》18條規(guī)定了監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或侵害被監(jiān)護人合法權益時的賠償責任，以及給被監(jiān)護人造成財產損失的賠償責任之外，沒有規(guī)定監(jiān)護的其他財產性內容。首先，現行監(jiān)護制度沒有規(guī)定監(jiān)護人履行監(jiān)護職責可以在被監(jiān)護人的財產中請求適當報酬的權利，有欠妥當。其次，沒有規(guī)定財產監(jiān)護的具體規(guī)則，監(jiān)護開始時沒有被監(jiān)護財產的清單和簽署制度，監(jiān)護終止時沒有規(guī)定監(jiān)護人應當對被監(jiān)護人的財產進行清算，并將財產移交給被監(jiān)護人、新的監(jiān)護人或者被監(jiān)護人的 繼承人 ，使被監(jiān)護的財產無賬可查，給監(jiān)護入侵吞被監(jiān)護人財產提供了可乘之機，是監(jiān)護制度的重大漏洞。 很多時候孩子的監(jiān)護人和撫養(yǎng)人甚至根本是不一樣的，山區(qū)留守兒童就是很好的實際例子。這些孩子的監(jiān)護人其實就是家里的爺爺奶奶或者其他的近親屬，但是孩子每個月的 撫養(yǎng)費 卻是由孩子的親生父母親在支付的，所以在這種情況下，撫養(yǎng)人是孩子的父母親，但是監(jiān)護人卻是其他人。