同意劉永方律師的結論。理由如下：
1、對農村房屋建設合同性質的認定。房主與承包人之間達成的建房協議在法律上是何種性質，審判實踐中認識不一，主要存在承攬合同和建筑施工合同兩種觀點。最高人民法院的傾向性意見也將其界定為建筑施工合同。因此法院對于房主與農村建房隊包工頭所簽訂的施工合同或口頭協議，一般按建筑施工合同處理，而不能視為承攬合同，在建房過程中發生的雇員傷亡事故，也不能按照人身損害賠償《解釋》第十條關于承攬的規定判決定作人即房主不承擔責任。房主如果選擇了那些沒有建筑施工資質的承包人，即使在合同中把安全責任全推給承包人，房主也應因選用沒有資質的承包人，對建房中雇員的傷亡應與包工頭承擔連帶責任。這充分保護了受害民工的合法權益能得到保護，真正體現我國法律的公平原則。
二、責任劃分與否及責任劃分比例。根據《解釋》第十一條第二款規定這類糾紛雇主與房主承擔連帶責任，在審判實踐中各地做法不一，有的法院只是對雇員損失由雇主與房主承擔連帶責任，并未劃分雙方的責任，有的法院在分清雙方責任后互負連帶責任。法官對雙方責任認識不一，在承擔責任上也就不同了，但對房主的責任不宜過高，因為房主在過錯上只是選任過失責任。 因此法院判你20%責任是適當的。
三、補充劉律師沒有回答的：經濟困難不是減少賠償的理由，不能據此要求減少賠償。

01房屋質量有問題 能否拒付施工款      小張想翻建房屋，于是找到包工頭小李，雙方簽訂了一份建房施工合同。      小李帶了一批工人開始施工，施工完畢后小李撤場離開。      因施工款未結清，小李將小張訴至法院要求給付施工款共計6萬余元。      小張辯稱，沒結清施工款是因為小李蓋的房有質量問題，墻體有大面積裂縫，故小張提起反訴，要求小李賠償其損失3萬余元。

      法院審理認為，小張和小李簽訂的建房施工合同，不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。小李按照合同約定組織人員施工為小張建房，施工完成后，小張理應按照合同約定向小李支付施工款。      小張主張小李所建房屋有質量問題，但未申請評估鑒定，對此法院結合庭審情況，酌情確定其損失。      綜上，法院判決小張支付小李工程款6萬余元，小李賠償小張損失1萬元。法官說法      《中華人民共和國合同法》第六十條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

      本案中，雙方簽訂的建房施工合同有效，雙方理應全面履行合同約定。      換言之，小李為小張建房，小張依約支付工程款。      但小張抗辯房屋質量有問題，訴訟中未進行鑒定，也未能提交充分的證據證明其損失。但其墻體有裂縫是客觀存在，小李也表示認可，雙方只是對數額未能達成一致，故法院結合實際情況，酌情確定小張的損失。法官提示      房主與建房人簽訂的建房施工合同，雙方應按照合同約定履行合同。房主應依約向建房人支付工程款，不因房屋質量有問題而免除自身的付款義務。      在農村建房施工合同糾紛案件中，容易因工程質量問題引發糾紛。

      一般而言，影響工藝美觀的微小瑕疵和影響居住使用標準的一般問題這兩類質量問題在審判實踐中較為普遍，法院可根據其嚴重程度，判令施工方在期限內予以修復，或結合一般市場價格對修復費用予以酌定;對于影響居住安全質量標準的重大問題則需結合專業的房屋質量鑒定予以認定。      司法實踐中，房屋質量的鑒定費用數額較高，往往超過了建房人主張的欠付工程款數額，故鑒定程序往往就此終結。房主也因此無法舉證證明自己的實際損失，在舉證困難的情況下，房主自身也要承擔舉證不能的責任。02建房人主張增項無證據 法院難以支持      王東與李四簽訂建房承包協議書，約定李四為王東建房。      李四按要求組織人員進場施工，施工完畢后，李四未等待驗收完畢后便撤場。

      后雙方因工程款給付問題未能達成一致，李四訴至法院要求王東支付工程款10萬余元。      王東辯稱，李四主張的部分工程款是協議范圍之外的施工內容，不是李四干的，是自己事后找別人干的。      法院審理認為，王東與李四簽訂工程承包協議書，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規的強制性規定，應屬有效。      李四按約定完成施工，王東應支付相應的工程款。

      關于增項，雙方對增項無書面約定，訴訟中雙方對增項又難以達成一致意見，王東對李四主張的施工增項不予認可，但王東對自己主張的由他人另行施工的部分，也未能提交充分的證據進行證明。      考慮到李四在未經施工驗收就撤場、王東作為房屋所有權人未做好證據保存等因素，最終關于增項部分數額，法院僅支持李四增項工程造價數額的50%。法官說法      《中華人民共和國合同法》第六十一條規定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣確定。      第一百零九條規定，當事人未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

      本案中，王東和李四理應就施工增項問題協商一致并訂立合同再行施工。      但王東和李四就施工增項沒有明確約定，事后雙方又未能達成一致協議，故法院只能根據雙方提交的證據，結合案件情況酌情予以確定。法官提示農村建房施工過程中，雙方簽訂施工合同，施工過程中可能產生合同外的施工內容，稱為“增項”。      基于良好的信任，建房人與房主未能就增項部分形成書面的協議，這也為將來引發糾紛埋下了伏筆。      對此，提醒建房人和房主，建房過程中產生的增項雙方應就施工內容、價款、質量等明確書面約定，否則將來引發糾紛但又不能提供證據的，難以得到法律的支持。03房主翻建圍墻遭鄰居阻攔怎么辦      甲乙系鄰居。      甲的宅院在東側，乙的宅院的西側。      甲欲翻建宅院內的圍墻，但施工過程中遇到乙的阻攔。      甲遂將乙訴至法院，要求法院判決乙不得妨害甲在自家宅院翻建圍墻。      乙辯稱，甲翻建圍墻不只是在其宅基地使用范圍內，部分圍墻占用了公共伙道，且影響其通行。

      法院審理認為，甲在其宅院內翻建圍墻符合法律規定，乙不得阻撓，但現無證據證明甲在伙道上享有宅基地使用權，故對其超出宅基地范圍外翻建圍墻的請求不予支持。      最終，法院判決乙不得阻攔甲在其宅基地范圍內翻建圍墻。法官說法      《中華人民共和國物權法》第三十五條規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。      第八十四條規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

      甲在其宅基地范圍內翻建圍墻，屬于合法翻建圍墻行為，其他人不得阻攔，不得妨害權利人行使物權。      而甲在伙道上翻建圍墻已超出宅基地四至范圍，甲在伙道上翻建圍墻不具有合法性，故法院沒有支持甲在伙道上翻建圍墻。法官提示      為避免引發糾紛，村民在建造房屋、翻建圍墻等行使不動產物權的行為應當注意以下三點:第一，行使權利要在宅基地使用權的范圍內，不得超越四至范圍;第二，行使權利時，不得對其他不動產權利人造成損害，不得妨害他人的權利，同時應為相鄰權利人排水、通行提供便利;第三，建造房屋前盡量與左鄰右舍提前溝通，協商好，避免引發矛盾。04施工人受傷 誰承擔賠償責任      2018年，張某承接趙某的建房施工工程，楊某為張某雇傭的工人。      建房施工過程中，在沒有配備任何防護用品及施工安全防護措施的情況下，楊某受傷。      楊某為治療傷情共支出醫療費3萬余元。      因楊某與張某就賠償問題未能協商一致，楊某訴至法院要求張某賠償醫療費、營養費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等各項共計8萬余元。      張某辯稱，楊某受傷他自己也有責任，不應當都讓我賠償。

      法院經審理認為，張某雇傭楊某為其做工，楊某在勞務活動中受傷。      由于施工中張某作為雇主沒有為楊某配備任何防護用品，且施工現場也未采取任何安全防護措施，故張某作為雇主對施工人員未盡到安全保護義務存在過錯，應承擔主要賠償責任。      但楊某施工作業中未謹慎注意自身安全，也存在一定過錯，亦應有一定責任，自負部分損失。      最終，法院判決趙某賠償楊某各項損失共計5萬余元。法官說法      《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

      本案則屬于提供勞務一方因勞務自己受到損害的情形，因張某未給楊某配備防護用品，施工現場也未采取安全防護措施，故張某對楊某的損害發生具有過錯。      而楊某施工中未能盡到安全注意義務，自身也有一定的過錯。      最終，法院確定張某對楊某的損失承擔主要責任，楊某承擔次要責任。法官提示      建房施工過程中，承包人對施工人有一定的安全保障義務，應當對施工現場采取必要的防護措施，對特殊工種配備必要的防護用品，若未盡到相應的義務，則被認為存在過錯，對損害后果承擔賠償的責任。      承包人可向保險公司為施工人投保意外商業險，分攤風險降低財產損失。