要看情況

原告擅自發(fā)放貸款，保證人提供擔(dān)保的債務(wù)并未實(shí)際發(fā)生，擅自變更貸款用途，惡意串通損害保證人利益，原告過(guò)錯(cuò)極其明顯，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

2.     一般來(lái)說(shuō)，銀行內(nèi)部審核不嚴(yán)及程序性的違規(guī)操作與擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不存在排除關(guān)系，擔(dān)保責(zé)任難以免除。但在本例中，

不知你所說(shuō)的“違規(guī)”具體是何事？你可以不在這里公開(kāi)，因?yàn)檫@事關(guān)你的利益。給你的建議是，要想免除自己的擔(dān)保責(zé)任，你可從3個(gè)方面入手，

1、證明借款人與銀行（信貸員）惡意串通騙取你的保證，

2、銀行（信貸員）采取欺詐、脅迫等手段，使你在違背真實(shí)意思的情況下提供了保證，

3、借款人構(gòu)成貸款詐騙，而你不知情。

債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商一致將貸出的新資金直接用于償還舊借款的，如果前后兩筆貸款并非同一保證人，則新貸款的保證人面臨極為不利的情況，其擔(dān)保的借款一經(jīng)貸出立即歸還到債權(quán)人處，不能被用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以提高債務(wù)人資力，因此極有可能新債到期后債務(wù)人無(wú)能力清償。一方面保證人需承擔(dān)責(zé)任，另一方面保證人再向債務(wù)人追償難度很大。

何時(shí)認(rèn)定保證人應(yīng)當(dāng)明知借新還舊
除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。其中如何判斷“保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道”，需要依據(jù)具體情況，也是法官行使裁量權(quán)的重點(diǎn)和案例研究的焦點(diǎn)。我們對(duì)其中幾種典型情況進(jìn)行了歸納和總結(jié)。
1、保證人事先承諾允許變更用途
很多保證合同或借款合同中，保證人承諾允許債務(wù)人變更借款用途。例如約定“對(duì)借款方轉(zhuǎn)移貸款用途等違反本合同的行為承擔(dān)連帶責(zé)任”或者約定“除展期及增加借款金額外，無(wú)需征得保證人同意，保證人仍在變更后的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。償還舊貸款可以視為是使用貸款的一種方式，而此類(lèi)約定等同于保證人事先許可債務(wù)人所有的用款方式，當(dāng)然也包括借新還舊情況。因此，雖然約定中沒(méi)有直接指向借新還舊，但是可以代表保證人對(duì)這一情形的認(rèn)可，即應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
2、保證人與債務(wù)人關(guān)系密切
為他人提供連帶責(zé)任保證通常基于利益的對(duì)換或密切的聯(lián)系。第二種情形下，法院有理由認(rèn)為保證人對(duì)債務(wù)人的一切商業(yè)行為應(yīng)當(dāng)是明知的，甚至是參與決策過(guò)程的。此時(shí)可以推定保證人明知以貸還貸。根據(jù)以往裁判思路，密切聯(lián)系包括：保證人與債務(wù)人是關(guān)聯(lián)企業(yè)、保證人與債務(wù)人有上下級(jí)主管單位關(guān)系、保證人與債務(wù)人的法定代表人同一等情況。
相反，第一種情況下，保證人提供擔(dān)保可獲取對(duì)等的利益，此時(shí)保證人對(duì)債務(wù)人并無(wú)深入了解更不必然知道債務(wù)人的借款用途，不能推定保證人明知借新還舊。