一、一事不再理原則概述一般認(rèn)為，一事不再理起源于羅馬法。羅馬法上實(shí)行嚴(yán)格的"一案不二訟"制度，對(duì)同一案件不得再次起訴。這一制度的理論基礎(chǔ)是"訴權(quán)消耗理論"，所謂訴權(quán)消耗，是指一個(gè)訴權(quán)或一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的行使，都有其對(duì)應(yīng)的訴訟系屬在起作用，訴權(quán)行使發(fā)揮作用的內(nèi)在動(dòng)力來(lái)自于訴訟系屬的消耗，同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)只擁有一次訴訟系屬，任何訴權(quán)一旦經(jīng)過(guò)一個(gè)完整的訟爭(zhēng)(訴訟或仲裁)過(guò)程而行使完畢，不論結(jié)果如何，其對(duì)應(yīng)的訴訟系屬就消耗殆盡，因此一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的第二次訴訟會(huì)因其訴訟系屬的缺失而無(wú)法成立。同時(shí)，為了維護(hù)判決的尊嚴(yán)和穩(wěn)定，避免當(dāng)事人纏訟不休，羅馬法在"一案不二訟"效力的基礎(chǔ)上又發(fā)展出判決的"既決案件"效力。判決作出后，除發(fā)生執(zhí)行的效力外，還發(fā)生"既決案件"的效力，當(dāng)事人雙方對(duì)已經(jīng)正判決的案件不得再行起訴。訴訟系屬是德日民事訴訟法中的概念，通俗地說(shuō)，是指訴訟存在于法院的一種事實(shí)狀態(tài)。實(shí)際是指案件被提起后，正處于法院審理過(guò)程中這樣一種事實(shí)狀態(tài)，它反應(yīng)了訴訟從提起到最后裁判的一個(gè)過(guò)程。在大陸法系國(guó)家，一事不再理原則發(fā)展成了兩個(gè)規(guī)則："既決案件"規(guī)則和"禁止重訴"規(guī)則。如法國(guó)新《民事訴訟法典》第100條規(guī)定："如同一爭(zhēng)議系屬于兩個(gè)同級(jí)法院，如一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求，后受理案件的法院應(yīng)當(dāng)放棄管轄權(quán)，由另一法院管轄本案;當(dāng)事人無(wú)此請(qǐng)求的，后受理的法院得依職權(quán)為之"，第480條規(guī)定："在其主文中對(duì)本訴訟之全部或一部作出裁判的判決，或者對(duì)程序上抗辯不受理或其它任何附帶事件作出裁判的判決，一經(jīng)宣告，即相對(duì)于所裁判的爭(zhēng)議具有既判力。"可見(jiàn)，法國(guó)民事訴訟法對(duì)"一事不再理"的規(guī)定是從訴訟系屬和既判力角度構(gòu)建的，當(dāng)案件未審結(jié)時(shí)，其它法院不得受理該案，審結(jié)后，案件禁止再次審理。同屬于大陸法系的日本的民事訴訟法，也就既決案件規(guī)則與禁止重訴規(guī)則作了法律上的規(guī)定。日本新《民事訴訟法》第142條明確規(guī)定："對(duì)于正在法院系屬中的案件，當(dāng)事人不得重復(fù)提起訴訟"。在日本，禁止重復(fù)起訴有兩種情況，一是狹義的禁止重復(fù)起訴，指當(dāng)在內(nèi)容上完全等同于前訴的后訴被提起后，后訴應(yīng)該被視為不適法之訴，進(jìn)而遭到法院的駁回;二是廣義的禁止重復(fù)起訴，指當(dāng)兩個(gè)訴訟的主要爭(zhēng)點(diǎn)具有共同性時(shí)，后訴法院將會(huì)適用"禁止另行起訴并進(jìn)行強(qiáng)制合并"的規(guī)定。英美法系國(guó)家由"一事不再理"原則發(fā)展而形成了"請(qǐng)求排除規(guī)則"或"間接禁反言"規(guī)則。請(qǐng)求排除原則又稱為既判力原則，間接禁反言規(guī)則又叫做連帶禁反言規(guī)則。該原則嚴(yán)格規(guī)定：當(dāng)事人之間就某一特定訴訟請(qǐng)求的所有訴訟程序進(jìn)行完畢后，敗訴一方無(wú)權(quán)重新提起該訴訟，也無(wú)權(quán)另行起訴要求對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行重新審理。并且當(dāng)事人在一次事件中遭受的全部損失必須在一次訴訟中全部耗盡，而不能另行對(duì)未在第一次訴訟中主張的訴權(quán)重新提起訴訟或要求仲裁。雖然不同法系的國(guó)家對(duì)一事不再理原則的理解不完全相同，但其根本認(rèn)識(shí)卻是相同的。理論上一般認(rèn)為"一事不再理"內(nèi)容包括兩層含義。其一是指訴訟系屬效力，即一訴己經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起;其二是判決的既判力，即判決確定后，當(dāng)事人不得就已經(jīng)判決的同一案件再行起訴。同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止。它反映了民事訴訟的兩大基本目標(biāo)公正與效率。節(jié)約司法資源，維護(hù)法律的權(quán)威，符合效益的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，使當(dāng)事人的正當(dāng)利益及時(shí)取得，符合公正的價(jià)值目標(biāo)。正基于此，此原則在世界各國(guó)民事訴訟法律體系中都有著非常重要的地位。二、一事不再理原則的適用范圍1、適用主體目前在我國(guó)，無(wú)論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界，認(rèn)為“一事不再理”原則適用于同一當(dāng)事人，包括原告與被告雙方已是共識(shí)。此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)適用于支持起訴的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位。我國(guó)民事訴訟法第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。”因此，如果在民事權(quán)益遭受損害的單位或者個(gè)人已經(jīng)起訴的情況下，即禁止上述機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等再根據(jù)“支持起訴”原則向法院起訴。特殊情形下，還應(yīng)包括提起民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)。最后，還應(yīng)適用于已經(jīng)提起過(guò)刑事附帶民事訴訟，并經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案的的當(dāng)事人。2、適用客體相對(duì)于“一事不再理”的適用主體而言，其適用對(duì)象也可以稱為適用客體。與此相對(duì)應(yīng)，“一事不再理”在其“不再理”的對(duì)象—即適用客體方面也就存在明顯不同。筆者認(rèn)為訴訟標(biāo)的相同，訴訟請(qǐng)求相同即屬于“一事不再理”原則的適用客體。事實(shí)上，這還不能解決一“訴”與他“訴”的區(qū)別，反過(guò)來(lái)說(shuō)也就是如何判斷重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)于什么是重復(fù)起訴，根據(jù)字義理解，所謂重復(fù)有兩層含義：一是指“(相同的東西)又一次出現(xiàn)”;二是指“又一次做(相同的事情)”。因此，重復(fù)起訴意指又一次就相同的事實(shí)(事情)向法院起訴。法院予以受理即構(gòu)成一事再理。那么，究竟如何判斷一“訴”與他“訴”是否相同，從而判斷當(dāng)事人是否屬于重復(fù)起訴?對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，通常情況下，首先就訴的主體來(lái)判斷。訴的主體不同，一“訴”與他“訴”也就不同。但是，在法定的當(dāng)事人變更情形中，比如訴訟中，當(dāng)事人將其債權(quán)或債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人，當(dāng)事人死亡或消滅等而使其實(shí)體權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給特定的第三人，而由第三人代替原當(dāng)事人成為新的訴訟當(dāng)事人，并不構(gòu)成訴的變更。其次，若當(dāng)事人相同，則須根據(jù)訴訟標(biāo)的來(lái)判斷一“訴”與他“訴”是否相同。通常所說(shuō)的訴訟標(biāo)的之識(shí)別，是在訴的主體確定的前提下進(jìn)行的。識(shí)別訴訟標(biāo)的，在通常情況下僅需依據(jù)訴訟標(biāo)的具體的實(shí)體內(nèi)容即可。但是，單就訴訟標(biāo)的或者訴訟請(qǐng)求而言，有時(shí)仍然難以對(duì)一訴與兩訴作出準(zhǔn)確的區(qū)分和判斷，在特定情況下還需結(jié)合案件的具體事實(shí)，從而配合“一事不再理”原則的適用。實(shí)務(wù)界有人認(rèn)為，“一事不再理”原則適用的客體為同一事實(shí)和理由(指訴訟理由)、同一訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅容易理解，而且比較簡(jiǎn)便實(shí)用。根據(jù)訴的要素理論，一個(gè)完整的訴是由當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、案件事實(shí)、訴訟請(qǐng)求等構(gòu)成。訴訟請(qǐng)求是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)指向的請(qǐng)求法律予以保護(hù)的具體事項(xiàng)，是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的目的和內(nèi)容。民事權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更和消滅都是基于某一法律事實(shí)的產(chǎn)生而形成。訴訟理由是指當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)。從哲學(xué)上講，“時(shí)間的不可逆性決定了任何事物都無(wú)法恢復(fù)其原貌”。正是由于時(shí)間具有不可逆性，雖然當(dāng)事人向法院主張的“案件事實(shí)”也是已經(jīng)“過(guò)去”的事實(shí)，即使法院通過(guò)審理程序，也不可能將其完美無(wú)缺地“復(fù)制”成“客觀事實(shí)”—而只能是“客觀真實(shí)”。但是，由于事實(shí)和理由是當(dāng)事人在其起訴狀、答辯狀(或者口頭答辯)和其他相關(guān)訴訟材料中所反映的爭(zhēng)議事實(shí)，以及為了維護(hù)自己的訴訟主張所持有的具體理由。一般說(shuō)來(lái)，事實(shí)作為能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象，具有客觀性，也易于掌握;訴訟理由雖然帶有當(dāng)事人的主觀認(rèn)識(shí)這一色彩，但它畢竟是通過(guò)當(dāng)事人在訴訟材料中的具體觀點(diǎn)表現(xiàn)出來(lái)的，產(chǎn)生歧義的可能性很小，所以，將同一事實(shí)和理由作為判定一事的標(biāo)準(zhǔn)，符合對(duì)確定的事實(shí)不再審理的原則，在實(shí)踐中也具有較強(qiáng)的可操作性。此外，當(dāng)事人主張的事實(shí)恰恰能夠使其提出的訴加以特定化。因此，從當(dāng)事人主張的案件事實(shí)并結(jié)合其相應(yīng)的訴訟理由、提出的具體訴訟請(qǐng)求來(lái)看，比較容易區(qū)分一“事”與他“事”，作出一“訴”與他“訴”的判斷，為準(zhǔn)確適用“一事不再理”原則奠定基礎(chǔ)。3、適用時(shí)間如果當(dāng)事人沒(méi)有就一事再行起訴，法院自然談不上適用“一事不再理”的問(wèn)題。因此，只有在法院就一事已經(jīng)作出裁判的前提下，如果當(dāng)事人“舊事重提”，一事再訴，或者當(dāng)事人已經(jīng)起訴，法院正在審理過(guò)程中，此時(shí)當(dāng)事人又行起訴，那么法院就應(yīng)適用該原則。就此而言，“一事不再理”原則的時(shí)間效力包括當(dāng)事人就一事起訴以后，起訴以后訴訟被(判決或裁定)駁回這兩個(gè)階段。4、適用的后果適用“一事不再理”原則的后果是對(duì)當(dāng)事人的起訴不予受理，當(dāng)事人的起訴歸于無(wú)效。如果法院受理該案，則應(yīng)裁定駁回起訴。法院若為判決，該判決應(yīng)歸于無(wú)效。目前，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)適用“一事不再理”的案件，如果法院予以受理并作出判決，只能通過(guò)審判監(jiān)督程序加以解決，并沒(méi)有宣告該判決無(wú)效的制度。三、一事不再理原則司法適用的對(duì)策與建議第一，在民事訴訟立法中，將一事不再理確立為基本原則。在民事訴訟立法中確立其基本原則的地位具有現(xiàn)實(shí)的必要性與可能性。其基本原則的地位一經(jīng)確立，也就意味著該原則在司法過(guò)程中成為司法者必須要考慮并予以適用的法律規(guī)范，而不能回避或者忽略它。第二，立法中應(yīng)當(dāng)明確適用一事不再理規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。原則的確立只是為其適用打下了地基，一項(xiàng)原則最終達(dá)到符合司法適用要求的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)則的配合。所以，在立法中對(duì)一事不再理原則的適用確立具體的標(biāo)準(zhǔn)十分必要。第三，規(guī)定適用一事不再理原則的配套制度。一項(xiàng)法律制度的良好運(yùn)作是靠相關(guān)配套規(guī)范的共同作用來(lái)完成的。那么，應(yīng)當(dāng)有什么樣的配套規(guī)定呢?筆者認(rèn)為要有兩點(diǎn)：一是規(guī)定法官的釋明權(quán);二是強(qiáng)化非訴訟糾紛解決機(jī)制在解決民事糾紛中的地位。

法律主觀：

問(wèn)：2014年6月10日，熙熙的父親石頭因幫人做工被高壓線觸電死亡。2014年9月4日，熙熙出生。在熙熙出生之前，熙熙的奶奶、媽媽和哥哥三人，已經(jīng)向法院提起過(guò)訴訟，法院于2014年9月22日作出判決，認(rèn)定被告志雄、海英應(yīng)負(fù)35%的賠償責(zé)任，縣水利電業(yè)有限公司應(yīng)負(fù)30%的賠償責(zé)任，死者石頭自負(fù)35%責(zé)任。判決發(fā)生法律效力后，志雄、海英已按照判決履行完畢賠償義務(wù)。2015年6月29日，熙熙作為原告向法院起訴，要求被告志雄、海英和縣水利電業(yè)有限公司賠償撫養(yǎng)費(fèi)。被告辯稱原告所訴的觸電人身?yè)p害賠償糾紛，已經(jīng)法院審理結(jié)案，生效判決也已經(jīng)履行完畢，被告志雄、海英的賠償義務(wù)已經(jīng)完成。現(xiàn)原告起訴，有違“一事不再理”原則，法院不應(yīng)再受理此案。什么是“一事不再理”原則，熙熙的起訴法院會(huì)不會(huì)受理?答：“一事不再理”包括兩個(gè)方面的含義：1、當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴;2、一個(gè)案件在判決生效之后，產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系，再行起訴。所謂“一事”是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系，再作同一的訴訟請(qǐng)求。“再理”是從法院角度講，就是不得再受理。因?yàn)檫@個(gè)同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當(dāng)然就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當(dāng)事人糾纏不清，造成訟累。本案中，原告為熙熙，與上次的原告不是同一人，即本案為新的原告，不屬于同一當(dāng)事人;原告作為死者石頭的合法繼承人，在其他繼承人起訴時(shí)尚未出生，其他繼承人在起訴時(shí)亦未將原告的撫養(yǎng)費(fèi)列為起訴請(qǐng)求事項(xiàng)。以前的相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議及民事判決均未涉及原告的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。原告再起訴要求被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)，屬于新的民事?lián)狃B(yǎng)爭(zhēng)議，不是同一訴訟請(qǐng)求。綜上，原告起訴，不違反“一事不再理”原則，法院會(huì)受理。理由如下：原告作為死者石頭的合法繼承人，在其他繼承人起訴時(shí)尚未出生，其他繼承人在起訴時(shí)亦未將原告的撫養(yǎng)費(fèi)列為起訴請(qǐng)求事項(xiàng)。以前的相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議及民事判決均未涉及原告的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。原告在本案訴訟中請(qǐng)求被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)，屬于新的民事?lián)狃B(yǎng)爭(zhēng)議。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理： （一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟； （二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁； （三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決； （四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴； （五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外； （六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理； （七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。

法律主觀：

一事不再理原則法律規(guī)定：對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，不予受理，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。
根據(jù)《民事訴訟法》
第一百二十四條不予受理
人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；（四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外；（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。

法律客觀：

《民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五、七項(xiàng) 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外；判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。

一、一事不再理原則法律規(guī)定有哪些
1、一事不再理原則的法律規(guī)定如下：
（1）同一訴訟標(biāo)的的案件，已經(jīng)為前訴法院所判決，且判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人對(duì)此又提起訴訟，法院將不予受理；
（2）同一訴訟標(biāo)的的案件，前訴法院已經(jīng)受理正在訴訟系屬中，尚未作出生效判決的，當(dāng)事人向后訴法院再行起訴的，后訴法院將不予受理。
2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條
人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；
（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；
（四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；
（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；
（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。
二、構(gòu)成重復(fù)起訴的條件有哪些
構(gòu)成重復(fù)起訴的條件如下：
1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；
2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；
3、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。