法律分析：辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的主持下進(jìn)行。主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。幾名辨認(rèn)人對同一辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)由辨認(rèn)人個別進(jìn)行。辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在特征相類似的其他對象中，不得給辨認(rèn)人任何暗示。辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人；對犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片；辨認(rèn)物品時，混雜的同類物品不得少于五件。對場所、尸體等特定辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)，或者辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述物品獨(dú)有特征的，陪襯物不受數(shù)量的限制。

法律依據(jù)：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》

第二百四十九條 為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。

第二百五十條 辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的主持下進(jìn)行。主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。幾名辨認(rèn)人對同一辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)由辨認(rèn)人個別進(jìn)行。

第二百五十一條 辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在特征相類似的其他對象中，不得給辨認(rèn)人任何暗示。辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人；對犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片；辨認(rèn)物品時，混雜的同類物品不得少于五件。對場所、尸體等特定辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)，或者辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述物品獨(dú)有特征的，陪襯物不受數(shù)量的限制。

第二百五十二條 對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，辨認(rèn)人不愿意公開進(jìn)行時，可以在不暴露辨認(rèn)人的情況下進(jìn)行，并應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。

第二百五十三條 對辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，由偵查人員、辨認(rèn)人、見證人簽名。必要時，應(yīng)當(dāng)對辨認(rèn)過程進(jìn)行錄音或者錄像。

法律分析：刑事訴訟法中辨認(rèn)有以下規(guī)則：1. 雜辨認(rèn)規(guī)則；2. 單獨(dú)辨認(rèn)規(guī)則；3. 見證人規(guī)則 ；4. 不得暗示的規(guī)則；5. 保密規(guī)則。

法律依據(jù)：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》

第二百四十八條 為了查明案情，解決案件中某些專門性問題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。需要聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，制作鑒定聘請書。

第二百四十九條 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為鑒定人進(jìn)行鑒定提供必要的條件，及時向鑒定人送交有關(guān)檢材和對比樣本等原始材料，介紹與鑒定有關(guān)的情況，并且明確提出要求鑒定解決的問題。禁止暗示或者強(qiáng)迫鑒定人作出某種鑒定意見。

第二百五十條 偵查人員應(yīng)當(dāng)做好檢材的保管和送檢工作，并注明檢材送檢環(huán)節(jié)的責(zé)任人，確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不被污染。

一、刑事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)定
刑事證據(jù)有以下幾種。
（一）物證、書證。
（二）證人證言。
（三）被害人陳述。
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。
（五）鑒定結(jié)論。
（六）勘驗、檢查筆錄。
（七）視聽資料。
二、證據(jù)三性指的是什么
根據(jù)訴訟活動中證明案件事實(shí)的客觀規(guī)律，證據(jù)應(yīng)具有“三性”，才能作為有效的證據(jù)，起到證明案件事實(shí)的作用。所謂證據(jù)的“三性”，即第一，客觀真實(shí)性，這是指訴訟證據(jù)必須是能證明案件真實(shí)的、不依賴于主觀意識而存在的客觀事實(shí)。這一客觀事實(shí)只能發(fā)生在訴訟主體進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)活動中，發(fā)生在訴訟法律關(guān)系形成、變更或消滅的過程中，是被人感官感受記憶的物件的變化而留下的痕跡物品等。第二，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，這是指作為證據(jù)的事實(shí)不僅是一種客觀存在，而且它必須是與案件所要查明的事實(shí)存在邏輯上的聯(lián)系，從而能夠說明案件事實(shí)。第三，證據(jù)的合法性，這是指證據(jù)必須由當(dāng)事人按照法定程序提供，或由法定機(jī)關(guān)、法定人員按照法定的程序調(diào)查、收集和審查。也就是說，訴訟證據(jù)不論是當(dāng)事人提供的還是人民法院主動調(diào)查收集的，都要符合法律規(guī)定的程序，不按照法定程序提供、調(diào)查收集的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
三、證據(jù)裁判原則刑訴法方面是怎么規(guī)定的?
證據(jù)裁判原則更準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是：對于要證事實(shí)，沒有證據(jù)就等于沒有該項事實(shí)。我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分、確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！边@一規(guī)定鮮明地體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的此項要求。
（一）有犯罪事實(shí)，但沒有證據(jù)或者證據(jù)不足，不得定罪（法官個人知悉的有罪事實(shí)，不能作為判決有罪的依據(jù)）
（二）無犯罪事實(shí)，但有偽證據(jù)指控犯罪，不得定罪
（三）除了免證事實(shí)之外，犯罪要件事實(shí)必須有證據(jù)證明
（四）證據(jù)必須在法庭上經(jīng)過雙方質(zhì)證、辯論，并經(jīng)法庭調(diào)查和評議，認(rèn)為可信、客觀后，才能作為判決基礎(chǔ)。
根據(jù)法律規(guī)定可以得知，證據(jù)就是可以用于證明案件事實(shí)的材料，刑事訴訟法規(guī)定了八種證據(jù)，但只一種證據(jù)不能夠作為定罪的依據(jù)。

刑事訴訟中的拒絕辯護(hù)，分為如下兩種情況：第一種是，犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù);第二種是，辯護(hù)律師拒絕辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)這個知識點(diǎn)相關(guān)的法條有，《刑事訴訟法》第39條、《最高法院解釋》第38條、第36條、第164條、第165條。這幾條規(guī)定的具體關(guān)系是：《最高法院解釋》第38條和第165條是對《刑事訴訟法》第39條的進(jìn)一步說明;《最高法院解釋》36條規(guī)定的是強(qiáng)制辯護(hù)。為了便于理解和講解，下面列出這幾條的具體內(nèi)容?！缎淌略V訟法》第39條規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)?！薄蹲罡叻ㄔ航忉尅返?6條規(guī)定：“被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力的人;(二)開庭審理時不滿十八周歲的未成年人;(三)可能被判處死刑的人。第38條規(guī)定“被告人堅持自己行使辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案;被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。第165條規(guī)定：“被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，要求另行委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理。被告人要求人民法院另行指定辯護(hù)律師，合議庭同意的，應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。重新開庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：(一)被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù);(二)被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一的，不予準(zhǔn)許。依照本解釋第一百六十四條、本條第一、二款規(guī)定另行委托、指定辯護(hù)人或者辯護(hù)律師的，自案件宣布延期審理之日起至第十日止，準(zhǔn)備辯護(hù)時間不計入審限。對于這幾條的規(guī)定，可以從以下幾方面理解：(一)非應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(非6種人)拒絕辯護(hù)(1個應(yīng)當(dāng)+1個可以準(zhǔn)許)非應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(非6種人)拒絕辯護(hù)，包括因經(jīng)濟(jì)困難等原因人民法院為其指定辯護(hù)人和被告人自己委托辯護(hù)人的，如果被告人第一次拒絕辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;這種情況下，被告人可以另行委托辯護(hù)人，而且人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被告人另行委托;再次拒絕的，可以準(zhǔn)許，但是只能自行辯護(hù)(重新開庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：(一)被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù))(二)應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(6種人)拒絕辯護(hù)應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(6種人)，第一次拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)(1個應(yīng)當(dāng)+1個不予或者不應(yīng)當(dāng))，如果有正當(dāng)理由，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;如果沒有正當(dāng)理由，人民法院不予準(zhǔn)許。人民法院準(zhǔn)許時，被告人可以另行委托辯護(hù)人;在被告人沒有委托辯護(hù)人的情況下，由于是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)，因而人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。重新開庭后再次拒絕的，無論有無理由，都不予準(zhǔn)許。限制次數(shù)是為保證審判及時進(jìn)行被告人雖然享有獨(dú)立、完整、無理由限制的拒絕辯護(hù)權(quán)，但該項訴訟權(quán)利的行使不是絕對的，特別是在拒絕辯護(hù)的次數(shù)和效力上，依據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)有不同的要求和限制。之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的次數(shù)，其目的就是必須保證法院的審判活動能夠及時有效進(jìn)行。因此，最高法院在相關(guān)的司法解釋中規(guī)定，在一般案件中，即被告人是正常人的情況下，不論是在第一審程序還是在第二審程序中，被告人拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)后，都有權(quán)另行委托辯護(hù)人;對于另行委托的辯護(hù)人，如果被告人又拒絕其繼續(xù)辯護(hù)了，那么法庭也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但是，被告人拒絕辯護(hù)人后，不能再行委托辯護(hù)人辯護(hù)，而只能由其本人在法庭審理過程中自行辯護(hù)了。換言之，在一個具體的審判程序中，被告人可以先后委托辯護(hù)兩次，也可以先后拒絕辯護(hù)兩次，但最多也只有兩次。因為審判法庭必須給予辯護(hù)人必要的準(zhǔn)備辯護(hù)的時間，這個期限一般不能少于10日?？梢?，在拒絕辯護(hù)這個問題上，如果沒有次數(shù)的限制就會導(dǎo)致法庭審判活動被無限期拖延下去的現(xiàn)象發(fā)生。之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的法律效力，其目的是為了保障被告人的核心訴訟權(quán)利——辯護(hù)權(quán)能夠得到有效落實(shí)。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定和最高法院有關(guān)司法解釋，在特別案件中，即當(dāng)被告人分別是未成年人、聾人、啞人或可能被判死刑的人和限制行為能力的情況下，如果被告人及其法定代理人沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人，為被告人辯護(hù)。對于不論是自己委托的還是法院指定的辯護(hù)人，被告人拒絕辯護(hù)的，如果有正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人或者法定代理人應(yīng)當(dāng)另行委托辯護(hù)人，若沒有委托則應(yīng)當(dāng)由法院另行指定辯護(hù)律師。對于另行委托或者另行指定的辯護(hù)人、被告人不論有無理由，也不論理由是否正當(dāng)，都不得再行拒絕，或者說拒絕無效。這是因為對于特定的被告人，法律設(shè)置了強(qiáng)制辯護(hù)制度。立法者假設(shè)這些特殊的被告人，由于受自身條件的限制，僅憑他們本人無法正確、全面行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)利。拒絕辯護(hù)、不要辯護(hù)人的態(tài)度，可以說就是缺乏辯護(hù)能力的一種表現(xiàn)。因此，法律責(zé)成法院有義務(wù)保障這樣的被告人必須在有辯護(hù)人辯護(hù)的情況下接受審判，否則，就構(gòu)成訴訟程序重大違法。法院不能以尊重被告人的拒絕辯護(hù)權(quán)為由減免自己承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的義務(wù)。