父母與子女間的關(guān)，子女無論由父親或母親直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，這是處理父母子女關(guān)系和子女撫養(yǎng)糾紛的基本原則。

離婚后，父母對于子女的撫養(yǎng)不僅僅是一種權(quán)利，同時也是一種義務(wù)，而且，這種權(quán)利和義務(wù)不是離婚雙方之間可以自由處分的權(quán)利義務(wù)。因此，涉及未成年子女切身利益的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，如探望權(quán)等，離婚雙方是不能作任意處置的，即使進行了處置，這種處置也是沒有法律效力的。離婚后，父母對子女的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)上沒有發(fā)生改變，只不過雙方行使這種權(quán)利義務(wù)的方式有所不同，即：直接撫養(yǎng)子女的一方是通過具體和直接的照顧、教育等撫養(yǎng)行為來實現(xiàn)和履行其對子女的撫養(yǎng)權(quán)利和義務(wù);不直接撫養(yǎng)子女的一方對子女的撫養(yǎng)權(quán)利和撫養(yǎng)義務(wù)，則主要通過探望和負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費等方式來實現(xiàn)和履行。因此，離婚雙方是無權(quán)通過協(xié)議方式自行放棄對子女的探望權(quán)的。不僅如此，直接撫養(yǎng)子女的一方對對方實現(xiàn)和履行對子女的撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)行為還應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。

另外，從婚姻法的“由人民法院依法中止探望的權(quán)利”規(guī)定的措辭來看，探望權(quán)只能依照法定程序由法院中止，不存在可以由離婚雙方協(xié)議放棄的可能。

　　對于子女的探視父親可以不探視，但撫養(yǎng)、教育、醫(yī)療費是必須要承擔(dān)一半的。

對于子女的探視既是義務(wù)也是權(quán)利。權(quán)利可以放棄，義務(wù)必須履行。作為子女可以要求父親來探望自己，自己也有權(quán)利去看父親。法律專門規(guī)定了探視權(quán)。

不能

可以

不能

可以的

可以要求恢復(fù)探望，婚姻法第三十八條規(guī)定了非撫養(yǎng)權(quán)方享有探視子女的權(quán)利，可到法院申請恢復(fù)探視權(quán)。 參見下面的案例： 【案情】：原告昌某某（男）與被告馮某某(女)在2006年陰歷10月舉行結(jié)婚儀式，2007年生育一子。后因性格不合經(jīng)常吵鬧，與2009年協(xié)議解除婚姻關(guān)系。雙方達成了如下協(xié)議條款：1、由馮某某帶領(lǐng)撫養(yǎng)孩子，撫養(yǎng)費自理。2、昌某某放棄對孩子的探望權(quán)。3、雙方共同生活期間財產(chǎn)歸各自所有，沒有共同債權(quán)債務(wù)。自雙方解除同居關(guān)系后，昌某某思念小孩于是多次到馮某某家試圖探望，均遭到馮某某及其家人的拒絕。于是昌某某訴訟來院，請求法院判決支持昌某某每月探望孩子一次。 【問題】：對雙方協(xié)議約定探望權(quán)的效力如何認(rèn)定？一、該協(xié)議中既有關(guān)于財產(chǎn)的內(nèi)容也有關(guān)于身份的內(nèi)容，其中關(guān)于財產(chǎn)的約定是雙方真實意思的表示,應(yīng)當(dāng)受《合同法》調(diào)整,但《合同法》第二條“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定”。因此第二種意見認(rèn)為協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)的條款適用合同法第五十二條合同無效的法定情形調(diào)整顯然不妥。二、本案爭議焦點是昌某某和馮某某自愿簽署的協(xié)議能否對探望權(quán)進行有效約定。在此有必要對法律規(guī)定探望權(quán)的意義和探望權(quán)的性質(zhì)進行必要闡述。從設(shè)立探望權(quán)的立法目的上看，中國的親子關(guān)系是以社會為本位的，法律在保護父母合法權(quán)益的同時，也注重未成年子女的利益，以達到整體利益的平衡。規(guī)定探望權(quán)的意義則在于：保證非撫養(yǎng)一方能夠定期與子女團聚；有利于彌合因家庭解體給父（母）子（女）間造成的感情傷害；有利未成年子女的身心健康和成長進步。它的行使應(yīng)使子女完整地享受父母之愛，使孩子得到積極向上健康的教育，從子女的身心健康出發(fā)，探望權(quán)人應(yīng)抽出合理時間定時探望子女，既不能濫用探望權(quán)，也不能不行使探望權(quán)。不與子女同居住的父親或母親，既有權(quán)利又有義務(wù)看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望，因此探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利，也是子女的權(quán)利。從本案來看雙方所生兒子已滿5周歲，已經(jīng)有一定的認(rèn)知能力,正是對父愛有強烈的需求的年齡,如果昌某某能夠定期進行探望,對其心智發(fā)育健康成長是有利的,也符合法律設(shè)立探望權(quán)的立法本意。從探望權(quán)的性質(zhì)來看,探望權(quán)是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母按照離婚協(xié)議或法院判決，遵循一定的方式和時間，探望子女的權(quán)利。探望權(quán)是基于親權(quán)的一種派生權(quán)利，基于配偶關(guān)系的消滅而產(chǎn)生的的探望權(quán)是親權(quán)這種身份權(quán)中的具體內(nèi)容。只要身份關(guān)系存在，探望權(quán)就應(yīng)該是非撫養(yǎng)子女方的法定權(quán)利。探望權(quán)屬于身份權(quán)的范疇，是基于父母子女關(guān)系而享有的身份權(quán)。也是有子女的父或母，基于夫妻離婚而產(chǎn)生的一種身份權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”因此昌某某和馮某某雖協(xié)議解除了婚姻關(guān)系，但是雙方仍是子女的父母，這種身份關(guān)系仍然存在。探望權(quán)作為一種身份性的權(quán)利，昌某某既無權(quán)放棄,馮某某也無權(quán)剝奪。 綜合所述昌某某和馮某某在離婚協(xié)議中規(guī)定昌某某放棄對子女的探望權(quán)是不符合法律規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)的條款為無效條款