反壟斷的措施有哪些 反壟斷政策措施主要是從干預(yù)市場結(jié)構(gòu)和干預(yù)企業(yè)行為兩方面來進行的。 1.政府干預(yù)市場結(jié)構(gòu)的措施
由于導(dǎo)致市場壟斷的最主要因素是賣方集中度,產(chǎn)品差別化和進入障礙。因此,政府干預(yù)市場結(jié)構(gòu),抑制壟斷弊病的相應(yīng)措施是: 1)降低買方集中度或制止集中度上升 2)降低進入障礙或制止其上升 3)降低產(chǎn)品差別化程度 2.政府干預(yù)企業(yè)行為的措施 在國外,抑制壟斷更常用的手段是干預(yù)市場行為。政府干預(yù)企業(yè)行為的內(nèi)容包括:干預(yù)企業(yè)定價方式;干預(yù)企業(yè)非價格競爭的程度;反對壓制競爭對手的行為等。具體地說,其措施包括: 1)禁止妨礙正常交易的契約與合謀 2)禁止對不同銷售對象實行價格歧視 3)禁止簽訂排他性交易協(xié)議 4)禁止采取降價傾銷的辦法爭奪市場,壓制競爭對手 5)禁止采取不公正的競爭方法以及欺詐性行為來壟斷市場 6)禁止企圖壟斷的聯(lián)合。 各國反壟斷政策間存在差異和沖突 目前,世界上約有近百個國家制定了各種形式的反壟斷政策,但是由于經(jīng)濟發(fā)展水平、文化背景、價值取向等不同,各國反壟斷政策之間存在重大差異。 一是立法進程上的差異。反壟斷政策對于市場經(jīng)濟的正常運行有著重要意義,因此,大多數(shù)市場經(jīng)濟發(fā)達經(jīng)濟體大部分都在20世紀50年代前后相繼制定了反壟斷法。如美國最早于1890年頒布了第一部反托拉斯法——《謝爾曼法》,日本于1947年制定了《禁止壟斷法》,歐盟在1957年成立時即形成了其競爭法體系。經(jīng)過多年的實踐和不斷修改,到現(xiàn)在它們的反壟斷政策體系已經(jīng)發(fā)展得較為完善和成熟。而一些轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家直到20世紀90年代前后才開始制定各自的反壟斷法,如俄羅斯1990年才頒布第一部反壟斷法《競爭法和限制商品市場的壟斷活動法》,哥斯達黎加、巴拿馬等拉丁美洲國家也到20世紀90年代才引入了反壟斷法。另外,大部分發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家至今還沒有制定反壟斷法。可見,各國在反壟斷立法進程上存在巨大差異,而這種差異直接導(dǎo)致各國反壟斷政策及執(zhí)行上的不協(xié)調(diào)。 二是反壟斷政策目標的沖突。一國反壟斷政策在發(fā)展演進的不同階段,政策目標可能存在差異,而各國反壟斷政策不僅發(fā)展階段不同,而且在理論背景、基本理念、價值取向等各方面均有所不同,因此,導(dǎo)致彼此間政策目標存在沖突。如美國和歐盟雖然都強調(diào)競爭本身是競爭政策的側(cè)重點,但是美國反托拉斯法偏向于將競爭作為終極目標,政策目標在于促進和保護競爭,提高消費者福利。歐盟則認為競爭只是通向最終目標的手段,而不是終極目標,競爭政策的目標是防止競爭被扭曲,是促進歐盟成員經(jīng)濟一體化,甚至將競爭政策視為產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟政策工具,應(yīng)用領(lǐng)域更廣泛。加拿大競爭法不以促進競爭為最終目標,旨在創(chuàng)立一個使?jié)撛诟偁幚孀畲蠡姆森h(huán)境,競爭法有超越競爭的灰色目標。而發(fā)展中國家出于發(fā)展本國經(jīng)濟和提高本國企業(yè)國際競爭力的需要,往往通過競爭政策的豁免來允許某些限制競爭行為的存在,這在某種程度上說與產(chǎn)業(yè)政策的目標有所重合。 三是反壟斷政策管制規(guī)則上的差異。反壟斷政策管制規(guī)則上的差異主要表現(xiàn)在三個方面:(1)各國反壟斷政策管制的實體規(guī)則之間存在差異,即對于同一限制競爭行為各不同反壟斷機構(gòu)可能做出不同的判斷,從而引發(fā)矛盾與沖突。這主要體現(xiàn)在對濫用市場主導(dǎo)地位和企業(yè)合并的管制規(guī)則上,如美國反托拉斯法認為企業(yè)獲得優(yōu)勢地位本身并不違法,因為這是競爭應(yīng)有的結(jié)果;而歐盟則認為具有市場主導(dǎo)地位的企業(yè)應(yīng)該承擔特殊的責任。(2)反壟斷程序存在差異。如美國要求企業(yè)合并前要接受司法部或聯(lián)邦貿(mào)易委員會的考察,即采用的是事先預(yù)防機制,而有些國家采用的是事后救濟機制,即對合并后形成優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用市場勢力進行管制。(3)反壟斷懲罰機制存在差異。如美國反托拉斯法不僅將卡*爾視為嚴重犯罪,而且對限制競爭行為責任個人進行懲罰,而大多數(shù)其他國家只規(guī)定對違法企業(yè)進行制裁。這說明,即使是已經(jīng)有了比較完善的反壟斷政策體系的國家和地區(qū),由于存在反壟斷政策管制具體規(guī)則上的差異,也會導(dǎo)致各不同國家或地區(qū)反壟斷機構(gòu)對同一限制競爭行為是否違法的認定的沖突,從而造成各國或地區(qū)反壟斷政策的不協(xié)調(diào)。 反壟斷并不反對規(guī)模經(jīng)濟 在某些人的觀念中,搞壟斷或者具有壟斷地位的都是大企業(yè),反壟斷法就是反對大企業(yè)的法律。只要企業(yè)規(guī)模達到一定程度,就可能遭遇反壟斷的官司。有些人認為我國制定反壟斷法的條件不成熟,其主要理由就是,目前我國還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟,沒有反壟斷的土壤;我國正處在市場經(jīng)濟發(fā)展初期,需要大力發(fā)展大企業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟,在這個時候通過反壟斷法,會妨礙發(fā)展經(jīng)濟。特別是微-軟壟斷案發(fā)生后,有人認為就是因為微-軟規(guī)模大了,才受到反壟斷執(zhí)法機關(guān)的抵制,反壟斷法是大企業(yè)的“天敵”。這些都是對反壟斷法的誤解。就**公司壟斷案而言,美國政府打算分解該公司的原因不是**公司太大了,而是因為其濫用這種太大了的地位,通過不正當方式維持其太大了的經(jīng)濟地位。換言之,規(guī)模太大不是政府反對或者分解**公司的原因,而是**公司濫用其壟斷地位實施捆綁銷售等行為的結(jié)果。 其實,絕大多數(shù)反壟斷法都不禁止壟斷地位,即由于技術(shù)先進、管理效率高以及產(chǎn)品質(zhì)量好等原因產(chǎn)生的規(guī)模擴大。由于自然壟斷、法律規(guī)定所產(chǎn)生的壟斷,都是受法律保護或者鼓勵的壟斷。法律不能也不應(yīng)該懲罰競爭中的優(yōu)勝者。 目前各國反壟斷立法對濫用壟斷地位行為的規(guī)定有兩種基本類型:一是對于壟斷地位本身不作任何干預(yù),僅僅禁止濫用壟斷地位的行為,而且,即使發(fā)生濫用壟斷地位的行為,也只是禁止和制裁其行為本身,而不分拆壟斷企業(yè),甚至在不正當獲取壟斷地位的情況下也是如此。時下歐盟以及大多數(shù)國家的反壟斷法都采取這種立法態(tài)度。二是不禁止壟斷地位本身,而禁止以不正當方式獲取壟斷地位以及以不正當方式維持壟斷地位的情形,可以采取分解壟斷企業(yè)的制裁措施,從根本上消除其濫用壟斷地位的基礎(chǔ)。美國幾乎是惟一采取這種立法態(tài)度的國家。 也有個別國家對壟斷地位本身是禁止的,即不管壟斷地位是否是通過不正當方式獲取或者維持的,其壟斷地位本身就是反壟斷法禁止的對象,也即只要達到較高的市場占有率或者較大經(jīng)濟規(guī)模,不管是否實施妨礙競爭的行為,都構(gòu)成違法行為。日本及東歐個別國家采取這種立法態(tài)度。但是,日本禁止壟斷狀態(tài)的規(guī)定幾乎沒有付諸實施。 無論采取哪一種立法態(tài)度的國家,其反壟斷法都沒有成為發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的障礙,而通過反壟斷法所維持的生機勃勃的競爭機制倒是促進了經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟規(guī)模的擴大。