兩者主要區(qū)別在于：
1. 審查事項(xiàng)不同；
2. 申請主體各異：
二審需被告人或公訴方提出，而死刑復(fù)核對作出死刑決定的法院具有主動性；
3. 生效條件之別；
4. 申請時限之分。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第二百二十七條
被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。
附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。
對被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。
第二百四十七條
中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。
高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。

死刑復(fù)核具有以下幾個特點(diǎn)：
首先，其審理對象特殊且特定；
其次，死刑復(fù)核作為死刑案件的終極審判程序，核準(zhǔn)權(quán)專屬不可轉(zhuǎn)讓；
再次，程序啟動上的自發(fā)性也是其顯著特征。
死刑復(fù)核程序的使命在于，由行使復(fù)核權(quán)力的法院對下級法院提交的死刑判決或裁定進(jìn)行細(xì)致審查，核實(shí)其在事實(shí)認(rèn)定與法律適用方面的妥當(dāng)性，并據(jù)此作出是否核準(zhǔn)死刑的最后決斷。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十七條
中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。